Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-22006/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-209869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власик Т.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-209869/2014, вынесенное судьей Н.А. Константиновской

по иску Писцова М. Ю.

к ЗАО "ФРАМОН" (ОГРН 1027731002584)

третье лицо - Власик Татьяна Николаевна

о признании недействительным решение, оформленное протоколом N 2014-01 от 16.09.2014.

при участии в судебном заседании:

от истца - Трифанова М.А. по доверенности от 18.02.2014 N 77АА9886896;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Писцов М.Ю. (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Фрамон" (далее - ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Балтийский Банк", оформленного протоколом N 2014-01 от 16.09.2014.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2015 года по делу А40-209869/2014 исковые требования Писцова М. Ю. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Власик Т.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, указывает на наличие фактического кворума для принятия обжалуемого решения совета директоров.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Писцов Михаил Юрьевич, является акционером ЗАО "Фрамон", владеет 630 обыкновенными именными, бездокументарными акциями.

В соответствии с протоколом N 1 от 04.12.13г. на годовом общем собрании акционеров членами Совета директоров ЗАО "Фрамон" были избраны Шереметев В.Г., Писцов М.Ю., Власик Т.Н., Рыбалкин И.Н., Бахарев В.Н.

16.09.2014 было проведено собрание Совета директоров и приняты решения, оформленные протоколом N 2014-1: о снятии Писцова М.Ю с поста Генерального директора ЗАО "Фрамон" и назначении на эту должность Власик Т.Н.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.) так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

На заседании, как указано в протоколе, присутствовали члены Совета директоров: Бахарев Владимир Николаевич (Паспорт),Власик Татьяна Николаевна (Паспорт), Писцов Михаил Юрьевич - не присутствовал, Рыбалкин Игорь Николаевич (Паспорт), Шереметев Владимир Георгиевич (Доверенность 77 АБ 4646197 на Власик Т.Н.).

Исходя из п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядок созыва и проведения заседаний совета директоров акционерного общества определяется его уставом или внутренним документом.

Устав или внутренний документ акционерного общества, регламентирующий порядок деятельности совета директоров, не должен создавать препятствий в осуществлении членами совета директоров их деятельности, фактически затруднять и ограничивать их право на участие в принятии решений, получение необходимой информации и т.д.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 67/10 отсутствие специальных указаний закона о порядке организации деятельности совета директоров не исключает необходимости соблюдения требований добросовестности, разумности и справедливости (д.2 ст.6 ГК РФ).

Согласно ст. 66 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

В соответствии со ст. 47 Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

В период с 01 января 2014 г. по 16 сентября 2014 г. годовое общее собрание акционеров ЗАО "Фрамон" не проводилось. Таким образом, полномочия членов совета директоров ЗАО "Фрамон" избранных в соответствии с протоколом N 1 от 04.12.13г. прекратили свое действие.

Довод апелляционной жалобы о фактическом присутствии членов Света директоров на спорном собрании не принимается апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции было установлено и сторонами не оспаривалось, что Бахарев В.Н. указанный в протоколе как участник собрания, не регистрировался как участник собрания и на собрание не голосовал.

Шереметев В.Г. указанный в протоколе как участник собрания лично в собрании участия не принимал.

В соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ передача права голоса членом совета директоров (наблюдательного совета) общества иному лицу, в том числе другому члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что фактически в Совете директоров приняли участие исключительно Власик Т.Н. и Рыбалкин И.Н., при этом и их полномочия как членов совета директоров к 16.09.2014 г уже были прекращены.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Закона об акционерных обществах кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.

На основании выше изложенного суд первой инстанции пришел законному и обоснованному выводу о том, что полномочия членов совета директоров ЗАО "Фрамон" прекратили свое действие, в связи с чем у них отсутствовали полномочия для принятия решений.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-209869/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова