Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 01АП-2877/15

22 июня 2015 г.

Дело N А79-636/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.04.2015, по делу N А79-636/2015,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - Общество, САО "ВСК", Страховщик) имеет лицензию ФССН России от 19.01.2011 серии С N 0621 77 на осуществление страховой деятельности, в том числе на страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезней.

Между Мартьяновым Николаем Васильевичем (далее - Мартьянов Н.В.) и открытым акционерным общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") 04.09.2013 был заключён кредитный договор N 4147508.

В связи с заключением указанного договора и на основании личного заявления от 04.09.2013 Мартьянов Н.В. в качестве застрахованного лица был подключён к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО "Сбербанк России", реализуемой на основании соглашения об условиях и порядке страхования от 31.08.2009 N 254, заключённого между ОАО "Сбербанк России" и САО "ВСК", и Условий участия в Программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков (далее - Условия участия).

ОАО "Сбербанк России" 15.04.2014 обратилось к Страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, а именно установления Мартьянову Н.В. 25.03.2014 инвалидности 2-й группы.

По результатам рассмотрения заявления об осуществлении страховой выплаты Общество письмом от 16.07.2014 N 642 со ссылкой на подпункт "и" Приложения N 1 к Условиям участия отказало ОАО "Сбербанк России" в такой выплате, указав, что инвалидность 2-й группы установлена Мартьянову Н.В. по причине общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора страхования.

В ходе проверки сообщения Мартьянова Н.В. Центральный банк Российской Федерации усмотрел в действиях Общества нарушение лицензионных требований и условий, установленных пунктом 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

По выявленному факту Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском Федеральном округе Центрального банка Российской Федерации 26.01.2015 в отношении Общества составлен протокол N С59-7-2-5/2210 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Страховщик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Общество утверждает, что событие и состав административного правонарушения отсутствуют. Как утверждает заявитель жалобы, установление застрахованному лицу 2-й группы инвалидности не является страховым случаем, поскольку Мартьянов Н.В. сообщил ложные сведения в заявлении на страхование.

САО "ВСК" отмечает, что Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики рассматривается гражданское дело по иску Общества к Мартьянову Н.В. о признании договора страхования недействительным.

Административный орган и Мартьянов Н.В. в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Банк ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

На основании частей 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В порядке части 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Часть 1 статьи 944 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При этом согласно части 2 указанной статьи, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

На основании части 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Материалами дела подтверждается, что по договору страхования, заключенному между САО "ВСК" и Мартьяновым Н.В., покрываются следующие риски:

1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

2) установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Основанием для отказа в выплате страховой премии послужило наличие у застрахованного общего заболевания, имевшегося у него на дату заключения договора страхования, о котором САО "ВСК" не было поставлено в известность.

В соответствии с разделом 1 Условий участия страховым случаем является совершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату. При этом для клиентов, у которых до подключения к программе страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, страховое событие признаётся страховым случаем при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 месяцев с даты подключения клиента к программе страхования.

Согласно пункту "и" Приложения N 1 к Условиям участия не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора страхования, при условии, что Страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора страхования. Данное исключение не распространяется на застрахованных лиц, у которых до подключения к программе страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, в результате которых наступил страховой случай, при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 месяцев с даты подключения этого застрахованного лица к программе страхования.

Вместе с тем, не обладая медицинскими познаниями, потребитель финансовой услуги по страхованию не всегда имеет возможность точно предсказать, может ли имеющееся (или ранее диагностированное) у него заболевание послужить причиной наступления какого-либо страхового случая, а также то, что страховой случай в связи с имеющимся заболеванием не наступит в течение первых 12 месяцев с даты заключения договора страхования.

Кроме того, страховщик, будучи лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, принял указанную застрахованным лицом в заявлении информацию без истребования и сбора дополнительных данных и не воспользовался правом на проверку достаточности представленных сведений, хотя такая возможность предоставлена ему пунктом 2 статьи 945 ГК РФ.

Таким образом, необоснованный отказ заявителя жалобы в выплате страховой премии правильно расценен административным органом как нарушение страхового законодательства. В данном случае Обществом в нарушение пункта 6.1 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней от 26.11.2010 N 83 не произведена страховая выплата при наступлении страхового случая.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом страхового законодательства, а именно пункта 1 части 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от 26.01.2015 N С59-7-2-5/2210, письмом Общества от 16.07.2014 N 642.

Таким образом, заявитель жалобы осуществлял страховую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

У Страховщика имелась возможность для соблюдения требований страхового законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях САО "ВСК" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и применено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. Смягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель заявителя жалобы надлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола (т.2 л.д.106-110).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Чувашской Республики в пределах установленного законом срока.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях Страховщика малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

Довод Общества о том, что Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики рассматривается гражданское дело по иску САО "ВСК" к Мартьянову Н.В. о признании договора страхования недействительным, судом отклоняется. Заявителем жалобы соответствующий судебный акт в материалы настоящего дела не представлен.

Суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.04.2015 по делу N А79-636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина