Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 14АП-4087/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - затягивание процесса - срок хранения - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 14АП-4087/15

г. Вологда

24 июня 2015 г.

Дело N А13-14949/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2015 года по делу N А13-14949/2014 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

товарищество собственников жилья "Первомайская" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2015 года по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" (162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр-кт Луначарского, д. 26, ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967) к товариществу собственников жилья "Первомайская" (162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 50, кв. 230, ОГРН 1123528007350, ИНН 3528191912; далее - Товарищество) о взыскании 18 448 руб. 98 коп.

Определением суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 23.06.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Указанное определение, направленное Товариществу по адресам: 162612, Россия, Череповец, Вологодская область, Первомайская д. 50, кв. 230; 162600, Россия, Череповец, Первомайская, 50 им не получено, конверты вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых отправлений от 21.05.2015 N 05309, 05310.

Других адресов нахождения подателя апелляционной жалобы, кроме указанных выше, в материалах дела не имеется.

Информация о принятом определении 21.05.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Поскольку Товариществом получен первый судебный акт по настоящему делу в соответствии со статьей 123 АПК РФ и апелляционным судом выполнена обязанность по размещению информации о процессуальных действиях по апелляционной жалобе ответчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о вынесенных судом апелляционной инстанции определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение определения суда апелляционной инстанции свидетельствуют об утрате Товариществом интереса на обжалование решения арбитражного суда. В данном случае заявитель апелляционной жалобы не проявил должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом и последующее продление срока оставления жалобы без движения приведёт к затягиванию процесса и нарушит интересы второй стороны.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленные определением суда от 20.05.2015 сроки данные обстоятельства не устранены, апелляционная жалоба возвращается ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 АПК РФ, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Первомайская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2015 года по делу N А13-14949/2014 (регистрационный номер 14АП-4087/2015) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 50, кв. 230.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Конверт 1 шт.

Судья

Л.Н. Рогатенко