Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 04АП-2714/15 (ключевые темы: муниципальная собственность - продление срока - оставление жалобы без движения - некоммерческое товарищество - сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 04АП-2714/15

г. Чита

24 июня 2015 г.

Дело N А19-19714/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Прокуратуры Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года по делу N А19-19714/2014 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Подорожник" (ОГРН 1133850041379, ИНН 3811173017, адрес: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 102, 202) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 3827000828, адрес: 664511, Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

заинтересованное лицо: Администрация Молодежного муниципального образования (ОГРН 1053827058603 ИНН 3827020552 адрес: 664038,Иркутская обл., Иркутский р-н, пос. Молодежный, 7), Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845; адрес: 664511, область Иркутская, район Иркутский, деревня Зорино-Быково, улица ЗАРЕЧНАЯ, 15),

Третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087; адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Российская,17), ФГБОУ "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304; адрес: 664038, область Иркутская, район Иркутский, поселок Молодежный), Прокуратура Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899; адрес: 664011, ул. Володарского д.5 г. Иркутск),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Прокуратура Иркутской области, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года по делу N А19-19714/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2015 названная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок, обеспечивающий поступление документов в суд до 22.06.2015, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокуратуре Иркутской области предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле: дачному некоммерческому товариществу "Подорожник", Администрации Иркутского районного муниципального образования, Администрации Молодежного муниципального образования, Комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования, ФГБОУ "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия", Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Названное определение опубликовано на официальном интернет сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации 23.05.2015 г. 07:06:55 МСК.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

В абзаце втором пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также сказано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

26.05.2015 и 08.06.2015 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступили идентичные почтовые реестры от 08.05.2015 о почтовых отправлениях в адрес: Территориального управления Росимущества по Иркутской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования, Администрации Иркутского районного муниципального образования, ДНТ "Подорожник". Доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Администрации Молодежного муниципального образования, ФГБОУ "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" заявителем апелляционной жалобы не представлены.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (22 июня 2015 года) Прокуратура Иркутской области не представила в полном объеме в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, в том числе по электронной почте или факсу, а также не уведомила суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, Прокуратура Иркутской области не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 22.05.2015 направлена заявителю 22.05.2015 по адресу: 664011 г. Иркутск, ул. Володарского, 5 и вручена 28.05.2015 (почтовый идентификатор 67200286743058).

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы, будучи заинтересованным в результатах рассмотрения апелляционной жалобы, должен интересоваться ее движением и принимать меры для получения информации, однако по состоянию на 22.06.2015 (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 22.05.2015), а также на момент вынесения настоящего определения в суд апелляционной инстанции документы, в том числе по электронной почте и факсу, в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу Прокуратуры Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2015 года по делу N А19-19714/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д. Н. Рылов