Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 13АП-3782/15

г. Санкт-Петербург

24 июня 2015 г.

Дело N А56-45144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Казаков П.И., доверенность от 02.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3782/2015) ООО "ГОРСТРОЙГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2014 года по делу N А56-45144/2014 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грин Лайн"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙГРУПП"

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грин Лайн" (адрес: 216790, Россия, Смоленская обл., г.Рудня, ул.Мелиораторов, д.37, ОГРН: 1046745602221, ИНН: 6713005690; далее - ООО "Грин Лайн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙГРУПП" (адрес: 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул.Мира, д.25, оф.14, ОГРН: 1117847520724, ИНН: 7813519902; далее - ООО "ГОРСТРОЙГРУПП"), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 600 000 руб. задолженности, 51 195 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ТС 01/1-03-13 от 11.03.2013.

Решением суда от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "ГОРСТРОЙГРУПП" в пользу ООО "Грин Лайн" взыскано 600 000 руб. основного долга, 44 343 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 489 руб. 72 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГОРСТРОЙГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Как указывает ответчик, им не была получена претензия от 10.04.2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Грин Лайн" (продавец) и ООО "ГОРСТРОЙГРУПП" (покупатель) заключен договор от 11.03.2013 N ТС 01/1-03-13 (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель оплатить и принять Грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4*2 2009 года выпуска.

Согласно п.2.3 Договора общая стоимость Договора составляет 2 000 000 руб.

Пунктом 3.2 Договора сторонами согласованы условия оплаты: первоначальный взнос по Договору составляет 700 000 руб. Остаточная сумма в размере 1 300 000 руб. оплачивается равными долями ежеквартально в течение года.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору ООО "Грин Лайн" представлена копия подписанного сторонами Акта приема-передачи N 1 от 25.03.2013.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара ООО "Грин Лайн" направило в адрес ООО "ГОРСТРОЙГРУПП" претензию от 10.04.2014 с требованием погасить задолженность.

Оставление ООО "ГОРСТРОЙГРУПП" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Грин Лайн" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения Договора и поставки товара покупателю подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 82. Стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 10.04.2014, в которой продавец указывает на наличие у покупателя задолженности по оплате товара в сумме 700 000 руб., предлагает в 30-ти дневной срок уплатить долг. Также продавец указывает, что в случае неуплаты покупателем долга, оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение доказательств направления претензии в адрес ответчика представлена копия почтовой квитанции N 21453373000895.

Возражая против доводов апелляционной жалобы о неполучении ответчиком названной претензии, истец представил распечатку сведений с сайта почты России, из которых следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения, но имела место неудачная попытка вручения вышеуказанного отправления ответчику, при этом содержится отметка организации почтовой связи о том, что адресат заберет отправление сам. Однако впоследствии отправление направлено для возврата отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал досудебный порядок урегулирования спора соблюденным истцом.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 195 руб. 83 коп. за период с 01.07.2013 по 18.11.2014.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворять требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % на день предъявления иска.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено на основании положений статьи 395 ГК РФ, то отсутствует необходимость соблюдения претензионного порядка в отношения указанного требования. Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу N А56-45144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина