Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 05АП-4346/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2015 г. N Ф03-4174/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 июня 2015 г.

Дело N А51-30083/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарями судебного заседания до перерыва А.Д. Беспаловой, после перерыва А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы заместителя прокурора Приморского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционные производства N 05АП-4346/2015, 05АП-4347/2015

на решение от 26.03.2015 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-30083/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

(ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астирис" (ИНН 2539051802, ОГРН 1022502126866)

третьи лица: Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество", администрация города Владивостока

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от Администрации города Владивостока - Салыкова Л.В. по доверенности от 27.11.2014 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение (после перерыва),

от заместителя прокурора Приморского края - Будлов И.М., удостоверение,

от ответчика - Саукова О.В. по доверенности о 14.05.2015 сроком действия на один год, паспорт,

от истца - Федосова А.А. по доверенности от 24.09.2014 сроком действия на один год, удостоверение,

от Краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество"- представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Приморского края (далее - ФАУГИ) обратилось с исковыми требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Астирис" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:193 путем передачи по акту приема-передачи спорного земельного участка истцу.

Арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Краевое государственное унитарное предприятие Приморское лесничество, на стороне ответчика Администрацию г. Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФАУГИ и заместитель прокурора Приморского края обратились с апелляционными жалобами, в которой просили решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2015 отменить. В обоснование жалобы заявители указывают на то, что согласно материалов Владивостокского лесничества спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5908, зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией, доказательств перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли поселений не представлено, доказательств наличия воли собственника участка - РФ, на его отчуждение не представлено, следка по предоставлению спорного участка ответчику являлась недействительной, суд должен был предложить истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, учесть правоприменительную практику (постановления Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N 16490/07, от 22.03.2012 N 13225/11).

От заместителя прокурора Приморского края также поступило ходатайство о вступлении в дело.

В соответствии с абзацем 5 части 1, частью 5 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем ходатайство удовлетворено.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества и КГКУ "Приморское лесничество" поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при секретаре судебного заседания А.О. Филипповой, с участием тех же представителей сторон, а также от администрации города Владивостока - Салыкова Л.В. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4338 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение.

В судебном заседании представители ФАУГИ и прокуратуры Приморского края поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители общества и администрации по доводам апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

КГКУ "Приморское лесничество", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя учреждения.

Представитель заместителя прокурора Приморского края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно таксационных описаний 20 квартала Владивостокского лесничества, выкопировки из планшета, информации от 15.06.2015 N 8-412-2015, информации о результатах проверки наложения лесного участка от 15.06.2015 N 8/731в. Представители ответчика, третьего лица по ходатайству возражали.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО "Астирис" является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:193, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий, общей площадью 122 793 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского, д. 65, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 25-АБ N 596826 от 20.05.2011.

Указанный участок с кадастровым номером 25:28:050033:193 образован в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:0107 на земельные участки площадью 1 354 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050033:192 и земельный участок площадью 122 793 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050033:193.

При этом ранее земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:0107 площадью 124 147 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 65, передавался ответчику в собственность Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2007 N 1003.

В дальнейшем, в соответствии с распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 25.03.2010 N 402 земельный участок площадью 1 354 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:0107, был изъят для государственных нужд в собственность Приморского края в качестве земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:192.

Предметом требования ФАУГИ является истребование из чужого незаконного владения ООО "Астирис" земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:193, в связи с предполагаемым истцом наложением на данный участок лесного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5908, принадлежащего на праве собственности за Российской Федерацией согласно свидетельства о государственной регистрации от 19.11.2012 серии 25-АБ N 907628.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по виндикации имущества, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, а также земельного и лесного законодательства.

Судом первой инстанции на основании материалов дела с учетом положений Закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сделан верный вывод о недоказанности отнесения спорного земельного участка ответчика к землям лесного фонда, факта наложения на спорный земельный участок ответчика лесного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Судебная коллегия в поддержку данного вывода отмечает, что согласно представленного в деле кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5908, зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 83).

В связи с изложенным судом первой инстанции обоснованно признано, что сведения третьего лица - Краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" об отнесении спорного земельного участка ответчика к землям лесного фонда Владивостокского лесничества сами по себе не являются достаточным и достоверным доказательством факта расположения земельного участка ответчика на землях лесного фонда при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих это обстоятельство.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства в виде информации о результатах совместной проверки прокуратурой Приморского края и Владивостокским филиалом КГКУ "Примлес" наложения лесного участка от 15.06.2015, согласно которым ввиду отсутствия прорубленных визиров, а также квартальных просек на месте, частичное наложение земельного участка установлено путем использования специализированного GPS оборудования согласно представленным схемам, отраженным на выкопировках из планшетов материалов Седанкинского участкового лесничества Владивостокского лесничества, судебной коллегией оцениваются критически ввиду отсутствия сведений о принципах и порядке использования отмеченного GPS оборудования, сведениях о квалификации использующего данное оборудование лице, влияющих на результаты обследования.

Помимо отмеченного критического подхода к оценке представленных материалов, судебная коллегия полагает возможным учесть, что согласно представленным выкопировкам из планшетов Седанкинского участкового лесничества Владивостокского лесничества следует отражение спорного земельного участка в квартале 19 выделы 4,5, квартале 20 выделы 1,2,3,6,7,8,9.

При этом, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией от 19.11.2012 серии 25-АБ N 907628 лесного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5908, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: защитные леса (1, 2 и 3 зона округов санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов), (1 и 2 пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), общая площадь 400 800 кв.м., расположенного по адресу Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанское участковое лесничество, квартал 19, часть выдела 1-4, 6, 7; квартал 34, часть выдела 5,6; квартал 35, часть выдела 1-3, квартал 37, часть выдела 6; квартал 38, часть выдела 1,2; квартал 41, часть выдела 6; квартал 44, часть выдела 4-5. 9-13; квартал 45, часть выдела 1; квартал 47, часть выдела 1; квартал 48, часть выдела 1,2; квартал 49, часть выдела 6; квартал 78, часть выдела 1-4, 6.

Судебная коллегия отмечает отсутствие в отмеченном свидетельстве о праве собственности сведений о расположении лесного участка Российской Федерации в выделе 5 квартала 19, каких-либо выделах квартала 20 Седанкинского участкового лесничества. Вместе с тем, указанные выделы отмеченных кварталов прямо отражены в представленных выкопировках из планшетов. Отраженный в представленных выкопировках из планшетов выдел 4 квартала 19, частично налагающийся на спорный участок ответчика, визуально составляет площадь менее 5% спорного земельного участка, что является крайне незначительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был в силу статьи 66 АПК РФ предложить представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований отклоняется, поскольку указанное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, не представление истцом доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения довода ответчика об отсутствии права собственности Российской Федерации на расположенные в 33 кадастровом квартале земельные участки, на наличие которого аргументировано со ссылкой на представленные истцом в обоснование своего права документы указывает общество в своем отзыве.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Коллегия отмечает, что ФАУГИ является профессиональным участником правовых отношений, связанных с государственным имуществом и должно в силу своего положения обладать знаниями о надлежащем способе подтверждения права собственности и факта его нарушения.

Также коллегия отмечает, что судом первой инстанции не отражены итоги рассмотрения заявления ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 43).

Право собственности общества непосредственно на спорный участок зарегистрировано 20.05.2011, в то время как истец обратился с рассматриваемым иском 23.10.2014, в связи с чем истек установленный статьей 200 ГК РФ трехлетний общий срок исковой давности, применимый к рассматриваемым правоотношениям, и исчисляющийся с даты регистрации права в реестре, поскольку начиная с указанного момента сведения о правообладателе предполагаемо выбывшего из владения истца участка являлись общедоступными.

На основании изложенных обстоятельств, являющихся самостоятельными достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о нецелесообразности оценки позиций участников настоящего спора относительно сохранения либо прекращения права собственности Российской Федерации на лесные участки в связи с принятием Думой г. Владивостока 15.09.2008 решения N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа", Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010, а также постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па, которым утверждена схема территориального планирования Приморского края, установлены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности.

Аналогичным образом оценивается довод апеллянтов о непринятии во внимание положений приведенной судебной практики, связанной с рассмотрением споров по иным фактическим обстоятельствам дел.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2015 по делу N А51-30083/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына