Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 20АП-3137/15

г. Тула

24 июня 2015 г.

Дело N А54-4812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Романова Сергея Николаевича (г. Рязань, ОГРНИП 308623418500053) - Романова С.Н. (паспорт), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Игорный дом" (г. Рязань ОГРН 1026201103169, ИНН 6230040930) - Романова С.Н. (протокол N 25), в отсутствие истца - муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1026200870904, ИНН 6227004811), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2015 по делу N А54-4812/2014 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Романову Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией за период с 27.03.2014 по 06.05.2014 в сумме 20 608 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 335 рублей 46 копеек начисленных за период с 19.05.2014 по 03.08.2014.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Игорный дом".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что в период с 27.03.2014 по 06.05.2014 межпроверочный интервал еще не истек, данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на спорный прибор учета СВГ-15 N 11446637. Однако, по мнению ответчика истец намеренно не предоставил в суд технический паспорт на вышеуказанный прибор учета.

Также отмечает, что межповерочный интервал для таких приборов составляет 6 лет, следовательно, применение к данному прибору периода поверки в 5 лет необоснованно.

Считает, что акт от 21.01.2014 не может быть признан надлежащим доказательством. Указывает на то, что ни сам Романов С.Н., ни его законный представитель не принимали участие в обследовании узла учета.

Полагает, что карточка абонента за 2014 год является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлена истцом в одностороннем порядке, а также акт приемки водомерного узла от 22.07.2008 в связи с отсутствием подписи.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" и индивидуальным предпринимателем Романовым Сергеем Николаевичем (абонент, ответчик) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2935/ВК от 24.12.2013 (т.1, л.д. 19-34).

По условиям указанного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора местом исполнения обязательств по договору является: г. Рязань ул. Свободы д. 52/2 (Н) г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 61 (HI), г. Рязань, ул. Введенского, д. 120 (НЗ), г. Рязань, ул. Маяковского, д.21.

Согласно пункту 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, - 13.88 (без НДС) руб./куб. м.

В соответствии с актом проверки от 21.01.2014, проведенной представителями МП "Водоканал", было установлено, что 16.01.2014 истек срок поверки прибора учета воды СГВ-15 N 11446637, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 21 (Н1), в связи с чем данный прибор учета был признан непригодным для коммерческого учета и расчеты по нему прекращаются.

Указанное нарушение было устранено 14.05.2014.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией за период с 27.03.2014 по 06.05.2014 в сумме 20 608 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 335 рублей 46 копеек начисленных за период с 19.05.2014 по 03.08.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истечения межповерочного срока прибора учета, установленного на объекте абонента, в спорный период, признав правомерным, в связи с этим, расчет объемов воды и сточных вод истцом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Кодекса), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной 9 1036_852158 питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Пунктами 32 и 88 Правил N 167, а также условиями договора, предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что в указанных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, пунктом 77 Правил предусмотрена ответственность абонента, в том числе за использование прибора учета по истечении его межповерочного срока.

В пункте 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также в пункте 14 Правил N 776, вступивших в действие с сентября 2013 года указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Факт потребления ответчиком в спорный период холодной (питьевой) воды и сброс стоков с использованием прибора учета с истекшим межповерочным сроком является доказанным, что подтверждается актом проверки от 21.01.2014, карточкой абонента, содержащей, в том числе сведения о периоде поверки прибора учета; актом допуска узла учета и средств измерений к эксплуатации.

Таким образом, объем водопотребления и водоотведения был правомерно определен истцом расчетным путем по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил N 167.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате потребленной воды и сброшенных вод за период с 27.03.2014 по 06.05.2014 в соответствии с пунктами 57, 77 Правил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основной задолженности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки уплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 335 рублей 46 копеек также является обоснованным и законно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт от 21.01.2014 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку ни сам Романов С.В., ни его законный представитель не принимали участие в обследовании узла учета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Законодательством не предусмотрена обязанность МП "Водоканал города Рязани" заблаговременно извещать абонента о проведении проверки.

Согласно пункту 48 Правил N 167 абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства на узел учета для осмотра средств измерений и предъявить по его требованию документацию для проверки правильности расчета полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).

Правила N 167 от 12.02.1999 также не предусматривают обязательное наличие подписи проверяемого лица на акте контрольного обследования.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, законодатель связывает возникновение у абонента обязанности оплачивать потребленную воду и сброшенные стоки в объеме определенном расчетным методом не с извещением абонента о предстоящей проверке, и не с моментом направления ему претензии о прекращении нарушения, либо оплате долга, а именно с использованием неисправного (в том числе неповеренного) прибора учета через 60 дней со дня истечения межповерочного интервала.

Также, в рассматриваемом случае ответчику было известно о том, что межповерочный срок истекает 25.01.2014, поскольку указанные сведения отражены в приложении N 5 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2935/ВК от 24.12.2013, однако ответчик не принял мер направленных на поверку прибора учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал представленный акт от 21.01.2014 надлежащим доказательством по делу.

Довод о том, что межповерочный интервал для спорного прибора составляет 6 лет, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку сведения о сроках поверки прибора учета отражены в заключенном сторонами договоре, карточке абонента, а также в акте приемки водомерного узла подписанным бывшим абонентом Тараненко О.А., согласно которому счетчик СВГ-15 N 11446637, используемый в настоящее время ответчиком, годен для коммерческого учета до 25.01.2014.

Также суд апелляционной инстанции считает, что карточка абонента за 2014 год является надлежащим доказательством по делу, поскольку указанная карточка содержит подписи представителей абонента.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что в изложенные подателем апелляционной жалобы доводы аналогичны по содержанию и смыслу аргументам, приведенным суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Рязанской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2015 по делу N А54-4812/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов