Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 06АП-234/15

г. Хабаровск

24 июня 2015 г.

А73-12869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение от 19.12.2014

по делу N А73-12869/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1082723002955, ИНН 2723105263)

о взыскании 162 672,98 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", ответчик) с требованием о взыскании 162 672,98 руб.

Указанную сумму составил основной долг за потребленную электроэнергию в размере 160 338,37 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 334,61 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2014 по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % и суммы задолженности 160 338,37 руб.

Иск мотивирован неисполнением денежных обязательств со стороны ответчика и содержит ссылки на статьи 309, 395, 539 ГК РФ.

Решением от 19.12.2014 иск удовлетворен частично.

С ООО "Управдом" в пользу ОАО "ДЭК" взыскан основной долг в размере 160 338,37 руб., проценты в сумме 2 276,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 878,08 руб.

В остальной части требований о взыскании процентов - отказано.

Требования о взыскании процентов начисленных в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ удовлетворены. С ООО "Управдом" в пользу ОАО "ДЭК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % и суммы долга в размере 160 338,37 руб.

ООО "Упмравдом" обжаловало указанный судебный акт в апелляционном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2014 года по делу N А73-12869/2014 изменено.

С ООО "Управдом" в пользу ОАО "ДЭК" взыскана сумма долга в размере 146 320,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 183,58 рублей.

Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2014 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% и суммы задолженности 146 320,97 рублей.

Истцу из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина по иску в размере 1 110,30 рублей (платежное поручение N 22647 от 11.09.2014 года).

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 03.06.2015 по указанному делу (А73-12869/2014) судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика (ООО "Управдом") расходов, понесенных истцом (ОАО "ДЭК") по оплате госпошлины по иску в размере 5 389,63 руб.

Определением от 10.06.2015 апелляционный суд в соответствии со статьей 178 АПК РФ, назначил вопрос о вынесении дополнительного постановления в судебном заседании, которое назначено на 24.06.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь положениями указанной статьи, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести дополнительное постановление о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 5 389,63 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченную истцом госпошлину в силу ст. 110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН: 1082723002955; ИНН: 2723105263) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН: 1072721001660; ИНН: 2723088770) государственную пошлину по иску в размере 5 389,63 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь