Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 10АП-4681/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - публикация судебных актов - процессуальная правоспособность - водоотведение - загрязняющее вещество)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 10АП-4681/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А41-76760/14

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца закрытого акционерного общества "Экоаэросталкер" (ИНН 5050026067, ОГРН 1025006520109): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 22.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от ответчика открытого акционерного общества "Ивантеевский Завод Специальной Технологической Оснастки" (ИНН 5016003006, ОГРН 1025001764094): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 22.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивантеевский Завод Специальной Технологической Оснастки" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-76760/14 по иску закрытого акционерного общества "Экоаэросталкер" к открытому акционерному обществу "Ивантеевский Завод Специальной Технологической Оснастки" о взыскании 394 222 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Экоаэросталкер" (далее - ЗАО "Экоаэросталкер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивантеевский Завод Специальной Технологической Оснастки" (далее - ОАО "Ивантеевский Завод Специальной Технологической Оснастки") о взыскании платы в размере 394 222 руб. 90 коп. за негативное воздействие загрязняющих веществ, запрещенных к сбору на работу централизованной системы водоотведения (том 1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 148-149).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Ивантеевский Завод Специальной Технологической Оснастки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражный судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционный суд от ОАО "Ивантеевский Завод Специальной Технологической Оснастки" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу (в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором ОАО "Ивантеевский Завод Специальной Технологической Оснастки" Шеверевым А.В., последствия отказа от апелляционной жалобы известны.

Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление ОАО "Ивантеевский Завод Специальной Технологической Оснастки" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО "Ивантеевский завод специальной технологической оснастки" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-76760/14.

Производство по указанной апелляционной жалобе - прекратить.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов