Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 17АП-8734/15 (ключевые темы: повторное обращение - взыскание задолженности - апелляционная жалоба - вынесение определения - лимит)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 17АП-8734/15

г. Пермь

24 июня 2015 г.

Дело N А50-26164/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф. Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 мая 2015 года

по делу N А50-26164/2014

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Машиностроительный завод имени Ф. Э. Дзержинского" (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703)

о взыскании задолженности,

установил:

23 июня 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод имени Ф. Э. Дзержинского" на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2015 года по делу N А50-26164/2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ответчиком Федеральным государственным унитарным предприятием "Машиностроительный завод имени Ф. Э. Дзержинского" апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Машиностроительный завод имени Ф. Э. Дзержинского".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова