Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-20445/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-155983/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-155983/14, принятое судьёй Сорокиным В.П.

по иску ОАО "МОЭСК"

к ОАО "Энергокомплекс"

третьи лица: ОАО АКБ "Банк Москвы", ООО "Гвардия"

о взыскании 78 399, 32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефременко Д.В. (доверенность от 13.03.2015)

от ответчика: Фаева Д.Ю. (доверенность от 01.06.2015), Лайшева Е.В. (доверенность от 23.09.2014)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 079 863 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-155983/14 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 14.02.2008 г. между ОАО "МОЭСК" и ООО "УКС МПФ Центр" (после реорганизации ООО "Гвардия") был заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети N ПМ-08/14672-07, в соответствии с которым ООО "УКС МПФ Центр" (после реорганизации ООО "Гвардия") была произведена оплата ОАО "МОЭСК" в размере 53 476 974 руб. 60 коп.

Оказание услуг по технологическому присоединению на момент подписания договора N ПМ-08/14672-07 от 14.02.2008 г. между ОАО "МОЭСК" и ООО "УКС МПФ Центр" (после реорганизации ООО "Гвардия") регулировалось следующими нормативными правовыми актами: Федеральный закон от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861; Правила технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 25.09.2006 г. N40; Регламент взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве, утвержденный постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 13.11.2006 г. N 46.

Вышеуказанными Постановлениями РЭК Москвы применительно к процессу технологического присоединения потребителей в городе Москве была установлена система "одного окна", в соответствии с которой заказчик (потребитель), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключает договор с уполномоченной сетевой организацией - ОАО "МОЭСК".

В свою очередь, ОАО "МОЭСК" обязано урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики, которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством), в частности, с ОАО "Энергокомплекс".

Для авансирования выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, ОАО "Энергокомплекс" было определено РЭК Москвы в качестве получателя в порядке авансирования составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ОАО "МОЭСК".

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчиков (конечных потребителей) к распределительным электрическим сетям в городе Москве между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от

01.10.2007 г. N 3255.

В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения сетевая организация осуществляет мероприятия по технологическому присоединению конкретных энергопринимающих устройств заказчика и выполняет мероприятия, предусмотренные п. 18 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Заказчик по договору технологического присоединения оплачивает выполняемые сетевой организацией в рамках указанного договора мероприятия в соответствии со ставками платы за технологическое присоединение, утвержденными государственными регулирующими органами. При этом, в соответствии с п. 6 "Методических указаний по определению размеров платы за технологическое присоединение...", утв. Приказом ФСТ РФ от 15.02.2005 N 22-э/5 размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Таким образом, денежные средства, полученные по договору об осуществлении технологического присоединения, носят целевой характер и компенсируют затраты, связанные с присоединением к распределительным электрическим сетям конкретных энергопринимающих устройств заказчика.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "УКС МПФ Центр" (после реорганизации ООО "Гвардия") по договору N ПМ-08/14672-07 от 14.02.2008 г. к распределительным электрическим сетям осуществляется ОАО "МОЭСК" самостоятельно за счет собственных ресурсов, объекты электросетевого хозяйства ОАО "Энергокомплекс" в технологическом присоединении не задействованы.

Спорный договор был заключен в период действия принципа "одного окна" (2006-2010 годы).

В рамках реализации принципа "одного окна" ОАО "МГЭсК" (впоследствии -ОАО "МОЭСК") выполняло функции "уполномоченной сетевой организации", в которую подавали заявки заявители, имевшие намерение осуществить технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств. При этом уполномоченная сетевая организация должна была урегулировать свои отношения со смежными сетевыми организациями.

Учитывая, что в материалы дела ОАО "МОЭСК" не представлены документы, подтверждающие перечисление в адрес ООО "Гвардия" (до реорганизации ООО "УКС МПФ Центр") денежных средств в размере 11 079 863 руб. 70 коп. следует, что уменьшение имущественной массы ОАО "МОЭСК" за счет ОАО "Энергокомплекс" не произошло.

Таким образом, ОАО "МОЭСК" не доказало, что в данной ситуации оно является потерпевшим по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Счет N 40911810500181000601 являлся транзитным счетом Банка Москвы, и не являлся расчетным счетом Истца. ОАО "МОЭСК" в соответствии с полномочиями, предоставленными на основании Постановлений РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006, N 46 от 13.11.2006 и в рамках Договора N25-700/53/9 от 28.12.2006, являлось уполномоченной организацией и осуществляло расчет стоимости услуг по технологическому присоединению для конечных потребителей (пункт 2.2.2).

ОАО "МОЭСК", перечисляя денежные средства, являлось, по сути, администратором общего бюджета, который, в соответствии с действовавшими нормативными актами г. Москвы, в том числе постановлениями РЭК Москвы, направлялся на реализацию инвестиционных программ всех электросетевых компаний и иных субъектов тарифного регулирования в рамках системы "Одного окна" в целях развития электросетевого хозяйства города Москвы (в соответствии с Законом города Москвы от 05.07.2006 N 33 "О программе комплексного развития системы электроснабжения города Москвы на 2006 - 2010 годы и инвестиционных программах развития и модернизации инфраструктуры электроснабжения города").

Кроме того, по делу N А40-134779/11-29-1227 Судами апелляционной и кассационной инстанций был сделан вывод об отсутствии у ОАО "МОЭСК" права требовать с ОАО "Энергокомплекс" денежные средства, поскольку они никогда не являлись собственностью Истца - ОАО "МОЭСК". Суд надзорной инстанции в определении ВАС РФ N ВАС-14856/13 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ сослался на отсутствие оснований не согласиться с выводом судов о том, что ОАО "МОЭСК" не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ОАО "Энергокомплекс".

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, правомерно

примененного судом первой инстанции, поскольку о том что объекты ответчика не будут задействованы в техприсоединении конечного потребителя истец должен был узнать еще при заключении договораN ПМ-08/14672-07 от 14.02.2008 г. Соответственно срок исковой давности истек 14.02.2011 г.

Исходя из изложенного, представленных сторонами доказательств, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Поскольку конкретных доводов для отмены или изменения решения заявитель апелляционной жалобы не привел, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года по делу N А40-155983/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын