Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 08АП-5248/15

город Омск

24 июня 2015 г.

Дело N А46-5359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5248/2015) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2015 года по делу N А46-5359/2013 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Горьковское" Богунова Константина Александровича (ИНН 5512005924, ОГРН 1065517002726); в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Горьковское",

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - представитель Балякно Т.В. по доверенности N 01-12/11932 от 16.09.2014, сроком действия до 01.08.2015;

от Администрации Горьковского муниципального района Омской области - представитель Кобзева О.В. по доверенности N 395 от 08.04.2015, сроком действия три года;

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Горьковское" Богунова Константина Александровича - лично предъявлен паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" - представитель не явился, извещено.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горьковское" (далее - МУП "Горьковское", должник) 13.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2013 в отношении МУП "Горьковское" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждён Богунов Константин Александрович (далее - Богунов К.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области 25.11.2013 (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2013) МУП "Горьковское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Богунов К.А..

Определениями Арбитражного суда Омской области от 21.05.2014, 21.07.2014, 17.10.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) в порядке, предусмотренном статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд 21.01.2015 с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2015 по делу N А46-5359/2013 в удовлетворении требований ФНС России отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на необоснованность изложенных в определении выводов суда относительно отсутствия нарушения прав заявителя, в частности, уполномоченный орган отмечает в жалобе следующее: (1) в период с 18.02.2014 по 02.02.2015 конкурсным управляющим не проводилось никаких мер по поиску и возврату дебиторской задолженности, вся работа согласно отчетам конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности проводилась до 18.02.2014, в этой связи налоговый орган считает, что нарушение конкурсным управляющим срока в ЕФРСБ информации о результатах проведения инвентаризации является существенным. (2) Не согласен уполномоченный орган и с выводом суда о недостаточности имущества, в обоснование чего указывает на наличие у должника следующего имущества (согласно инвентаризационной описи N 1 от 25.12.2013): установка по очистке воды "Струя", автомобиль ГАЗ 311000, модем внешний (ZYXEL JMHI COM PLUS 56), модем O-Link dv-526m.

По утверждению заявителя, конкурсным управляющим необоснованно не проводятся мероприятия по реализации имущества должника. Считает также, что обращение конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении процедуры 26.02.2015 является несвоевременным.

В отзыве на апелляционную жалобу Богунов К.А. просит определение суда оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Богунов К.А. высказался согласно отзыву.

Представитель Администрации Горьковского муниципального района Омской области поддержал позицию уполномоченного органа, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей уполномоченного органа и Администрации Горьковского муниципального района Омской области, Богунова К.А., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и не установил оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Признание действий конкурсного управляющего незаконными возможно лишь в том случае, если установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно жалобе ФНС России просит признать:

- не соответствующими статье 129 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений о результатах инвентаризации имущества должника;

- не соответствующими статье 139 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременной проведении оценки имущества должника;

- в непринятии, в нарушение требований статей 110, 129, 139 Закона о банкротстве, в период с 24.10.2014 по 14.01.2015 мер по организации и реализации проведения торгов по продаже имущества должника.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества, а также конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (абзац 3 пункта 2 статьи 129).

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, инвентаризация имущества МУП "Горьковское" завершена 25.12.2013, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств N 1 (л.д. 15-17), между тем, сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ 11.02.2014, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (л.д. 18).

Однако, данное нарушение не привело к нарушению прав и интересов кредитора.

Как пояснял конкурсный управляющий, размещение сообщения на сайте ЕФРСБ совпало с новогодними праздниками (выходными), которое в итоге размещение состоялось с небольшим опозданием в 1 день. Задержка в оплате сообщения мотивирована ссылкой на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов на проведение конкурсного производства, а также необходимостью нести все затраты за счет собственных средств конкурсного управляющего (л.д. 128, 132).

Кроме того, основанием для продления процедуры конкурсного производства явилось, в том числе, проведение мероприятий по поиску и возврату дебиторской задолженности, на что указано в определение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2014.

Доводы жалобы относительно бездействия конкурсного управляющего в части проведения мероприятий по поиску и возврату дебиторской задолженности в период с 18.02.2014 по 02.02.2015 судом апелляционной инстанции проверены и отклонены, поскольку опровергаются имеющимся в материалах настоящего обособленного спора отчетом о ходе конкурсного производства от 12.01.2015 (период 25.11.2013-15.01.2015), на листах 3-4 которого поименованы соответствующие мероприятия (л.д. 116-117).

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В адрес конкурсного управляющего должника Федеральной налоговой службой направлено письмо от 17.02.2014 N 03-34/00952, в котором со ссылкой на статью 130 Закона о банкротстве указано на необходимость направления в адрес уполномоченного органа отчета об оценке имущества должника, после размещения информации на ЕФРСБ (л.д. 19).

Указанное требование обоснованно не расценено судом в качестве требования о привлечении оценщика применительно к пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины конкурсного управляющего в нарушении срока публикации отчета об определении рыночной стоимости имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В пункте 3 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету.

Порядок подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, определен в Положении, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 N 166 (далее - Положение N 166).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 166 по результатам рассмотрения комплекта документов, представленного в уполномоченный орган, уполномоченный орган готовит заключение по отчету об оценке, содержащее мотивированное мнение о соответствии информации, приведенной в отчете об оценке, информации, содержащейся в комплекте документов, а также о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности и несостоятельности (банкротства) (далее - заключение уполномоченного органа).

Такое положительное заключение является основанием и для публикации на официальном интернет-ресурсе отчета об оценке имущества должника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Из изложенных в отзыве на жалобу и не оспоренных ФНС России пояснений Богунова К.А. следует, что отчет N 156/14 от 20.06.2014 был получен конкурсным управляющим по электронной почте 25.06.2014. Объявление на сайте ЕФРСБ размещено 16.07.2014. Задержка в размещении отчета мотивирована тем, что названный отчет 27.06.2015 направлялся на согласование в Территориальное управление Росимущества по Омской области для подготовки положительного заключения. В результате проверки отчета специалистом Росимущества отчет направлялся в оценочную компанию на доработку, и только 15.07.2014 было получено положительное заключение, и в этот же день было размещено сообщение на сайте ЕФРСБ (отзыв на л.д. 129).

Изложенные конкурсным управляющим доводы подтверждены, судом апелляционной инстанции проверены и признаны обоснованными (электронная переписка с фиксацией в качестве вложения отчета об оценке - л.д. 134, отчет N 156/14 от 20.06.2014 - л.д. 135, счет ЗАО "Интерфакс" на оплату публикации от 16.07.2014 и чек-ордер в подтверждение оплаты услуги по публикации - на л.д. 136; заявление конкурсного управляющего от 27.06.2014 в адрес руководителя ТУ Росимущества по Омской области на л.д. 137-138; положительное заключение на отчет N 156/14 от 15.07.2014 исх.N ТУ-01/5489 на л.д. 139-140).

Давая оценку доводам заявителя о затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с неосуществлением мероприятий по реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Конкурсный управляющий Богунов К.А. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве МУП "Горьковское" 26.02.2015.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, дата обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу в данном случае не имеет правового значения, оценка указанному обстоятельству может быть дана в случае обращения арбитражного управляющего с заявлением о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в отзыве на жалобу конкурсный управляющий мотивированно изложил причины, по которым реализация указанного в жалобе имущества (водоочистительной установки "Струя") произведена не была.

Конкурсный управляющий указал следующее.

Водоочистительная станция "Струя" является социально значимым объектом, следовательно, при приобретении данного оборудования покупатель обязан содержать его по назначению в течение 5 лет. На сегодняшний день данная установка не используется, в связи с ее устареванием, а находится в резерве. Единственным покупателем, заинтересованным в приобретении данного имущества, является Администрация Горьковского муниципального района. Конкурсным управляющим велись неоднократные переговоры с администрацией о приобретении данного оборудования, но связи с изношенностью установки руководство района категорически отказывается в приобретении. Для завершения процедуры конкурсного производства необходимо провести торги в электронной форме, затем торги с понижением на 10%, торги в форме публичного предложения, а затем, в случае не реализации имущества, передать на баланс муниципалитета. Претендентов на то, что кто-то приобретет данное имущество, не имеется. В тоже время проведение порядка трех электронных торгов финансово обременительно для конкурсного управляющего, поскольку торги будут проводиться за счет его личных денежных средств. При проведении процедуры конкурсного производства, было установлено, что у должника полностью отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов по делу о банкротстве. В связи с отсутствием у должника денежных средств, имущества, от реализации которого возможно поступление денежных средств и отсутствием финансирования процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим еще 26.02.2015 было направлено ходатайство в Арбитражный суд о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении МУП "Горьковское". Конкурсный управляющий за всю процедуру конкурсного производства не получил вознаграждения, расходы по ведению процедуры ведет из собственных средств, его заинтересованность в затягивании процедуры отсутствует (л.д. 130).

ФНС России данные обстоятельства прямо не оспорены.

Относительно иного имущества ФНС России о бездействии конкурсного управляющего в части его реализации суду первой инстанции не заявляло (автомобиль, модемы), в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы об этом не подлежат проверке и оценке применительно к части 7 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, управляющий дал пояснения о неликвидности оставшегося имущества.

Поскольку уполномоченный орган не раскрыл и не обосновал, каким образом вменяемыми конкурсному управляющему нарушениями затронуты его права и законные интересы в качестве кредитора по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба ФНС России подлежит оставлению без удовлетворения соответственно изложенному выше.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2015 года по делу N А46-5359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.В. Тетерина