Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-21730/15

г.Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-5522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-5522/2015 (127-31), принятое судьей Кофановой И.Н.,

по заявлению Департамента городского имущества г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20)

к ФГБУ "ФКП Росреестра" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, 107078, г.Москва, ул.Орликов переулок, д.10, стр.1)

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Колтаков А.С. по дов. от 30.12.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее - ДГИ г.Москвы, заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по г.Москве" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) от 30.09.2014 N 77/601/14-137394, принятого в связи с отказом в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:04:0004002:14410, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, д.10, кор.2, обязании ответчика устранить допущенное нарушение посредством осуществления кадастрового учета обозначенного объекта.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, повлекшего для заявителя неблагоприятные правовые последствие, выраженные в нарушении его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). Указывает, что принятие им оспариваемого решения носило законный и обоснованный характер, поскольку заявителем не были представлены необходимые для кадастрового учета документа.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ДГИ г.Москвы обратился в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:04:0004002:14410, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, д.10, кор.2.

Рассмотрев заявление ДГИ г.Москвы, а также посчитав представленные им документы недостаточными, регистрирующий орган на основании решения от 30.06.2014 N 77/601/14-90616 приостановил осуществление кадастрового учета по мотиву непредставления заявителем следующих документов: распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, а также акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения.

В дальнейшем, ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании оспариваемого решения от 30.09.2014 N 77/601/14-137394 отказал в осуществлении кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости. Мотивом отказа явилось истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении п.6 ч. 2 ст. 27 Закона N 221-ФЗ.

Принятие вышеуказанного ненормативного правового акта, обусловленного отказом в государственной регистрации рассматриваемого объекта, послужило основанием для обращения заявителя в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав имеющихся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, применены судом правильно.

В соответствие с положениями п.4 ст.25 Закона N 221-ФЗ, если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Правила данной части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу действия п.3 ст.1 Закона N 221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п.п.1 ст.16 Закона N 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч.2 ст.7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Состав документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, определен в ст.22 Закона N 221-ФЗ.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в ст.27 Закона N 221-ФЗ, согласно которой, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления.

При этом, в силу п.4 ст.21 Закона N 221-ФЗ, орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со ст.22 Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно положениям п.4 ст.26 Закона N 221-ФЗ решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч.2 настоящей статьи.

Мотивом для приостановления осуществления кадастрового учета и последующего отказа в его проведении послужили обстоятельства непредставление заявителем решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки и акт приемочной комиссии о завершенном переустройстве (перепланировке).

В соответствии с положениями ст.15 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы не допускается самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения в города Москве. Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве.

Как верно и обоснованно пришел к выводу арбитражный суд первой инстанции, данные нормативные акты регламентируют действующий порядок согласования перепланировки на объектах жилого и нежилого назначения, однако не распространяются свое действие на выполнение кадастровых работ, в том числе, на подготовку технических планов.

Предоставленный для кадастрового учета вместе с заявлением Технический план, полностью соответствовал положениям приказа Минэкономразвития РФ от 29.11.2010 N 583, п.п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555. В обозначенном документе содержатся декларация об объекте недвижимости, составленная и заверенная правообладателем объекта недвижимости, копия свидетельства, подтверждающего государственную регистрацию права собственности города Москвы на объект, проведенную в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" 25.09.2006 за N 77-77-04/097/2006-369. Как следует из содержания заключения кадастрового инженера изменения нумерации и площади произошли в результате уточнения площади и нумерации после обследования.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы материалы рассматриваемого дела подтверждают обстоятельства того, что в адрес регистрирующего органа был направлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий. До истечения срока приостановления, заявителем были представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета. Доказательств, опровергающих обозначенные обстоятельства и позволяющих придти к выводу о легитимном характере отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, материалы рассматриваемого дела не содержат, ответчиком в обоснование заявленных требований они представлены не были.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, чем у арбитражного суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-5522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов