Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 10АП-4081/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А41-7955/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз Строителей" (ИНН 5032083062, ОГРН 1025004067110) Акулова Евгения Евгеньевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 14.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (ИНН 7743639706, ОГРН 5077746563296): Кузин К.Б., представителя (доверенность N 1-14/с/б от 09.01.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "Т.В.К.-8" (ИНН 7707672793, ОГРН 5087746002427): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 14.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Мезонин" (ИНН 7716683135, ОГРН 1117746146275): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 14.05.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз Строителей" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-7955/13, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз Строителей" Акулова Евгения Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз Строителей" (далее - ООО "Межрегиональный союз Строителей") Акулов Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (далее - ООО "ГОРИЗОНТ") о признании недействительной сделки по погашению задолженности в сумме 48 706 768 руб. 38 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ООО "ГОРИЗОНТ" в размере 48 706 768 руб. 38 коп. в пользу ООО "Межрегиональный союз Строителей" (том 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Межрегиональный союз Строителей" Акулова Е.Е. отказано (том 1, л.д. 156-157).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Межрегиональный союз Строителей" Акулова Е.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (том 2, л.д. 3-5). Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка наличия договорных отношений; нет оценки, является ли получение денежных средств ООО "ГОРИЗОНТ" преимущественным удовлетворением кредиторов; является ли принятие указанных денежных средств недействительной сделкой и злоупотреблением правом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Межрегиональный союз Строителей" Акулова Е.Е., ООО "Т.В.К.-8", ООО "Мезонин" извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ГОРИЗОНТ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя ООО "ГОРИЗОНТ", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что участником ООО "Межрегиональный союз строителей" 15 мая 2013 года принято решение о добровольной ликвидации ООО "Межрегиональный союз строителей" и назначении ликвидатора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2013 года по заявлению кредитора ООО "Юрайт" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Межрегиональный союз строителей".

28 мая 2013 года регистрирующим органом выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процесса ликвидации должника.

26 июня 2013 года в "Вестнике государственной регистрации" опубликовано сообщение о добровольной ликвидации ООО "Межрегиональный союз строителей".

По сведениям ликвидируемого должника, имущества ООО "Межрегиональный союз строителей" недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 года в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Акулов Е.Е. - член НП СРО АУ "Регион".

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 21 апреля 2013 года у ООО "Межрегиональный союз строителей" перед ООО "Горизонт" числилась задолженность в размере 50 000 000 руб.

Кредитор, получив от должника денежные средства в размере 100 000 000 руб. зачел указанную задолженность, а оставшуюся часть учел как аванс в счет будущих работ.

В рамках договора подряда N 0809-01 от 08.09.2010 г. ООО "ГОРИЗОНТ" выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 878 228 306 руб. 77 коп.

По состоянию на 21 апреля 2013 года ООО "Межрегиональный союз строителей" перечислены ООО "ГОРИЗОНТ" денежные средства за работы, выполненные по вышеуказанному договору, в размере 829 521 538 руб. 39 коп., разница указанных сумм равна 48 706 768 руб. 38 коп.

ООО "Горизонт", получив от должника денежные средства в размере 100 000 000 руб., произвело зачет суммы в размере 48 706 768 руб. 38 коп. в счет погашения задолженности, а оставшуюся сумму 51 293 231 руб. 62 коп. приняло как аванс.

Полагая, что указанная сделка является сделкой, совершенной должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, которая повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, то есть не соответствующей статье 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "Межрегиональный союз Строителей" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Статьей 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктами 1, 6 статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Таким образом, любая сделка, в том числе и зачет задолженности, должен совершаться в форме письменной сделки. Документом, подтверждающим зачет задолженности, может являться акт зачета либо иной другой подобный по своей сути документ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения указанного зачета.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим в материалы дела не представлен акт зачета задолженности, либо иной документ, подтверждающий расчеты между должником и ООО "ГОРИЗОНТ".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что ссылка конкурсного управляющего на устные пояснения представителя ООО "ГОРИЗОНТ" в судебном заседании, в отсутствие доказательств совершения сделки, не могут считаться доказательствами существования такой сделки.

Таким образом, поскольку факт совершения ООО "ГОРИЗОНТ" зачета в счет погашения задолженности на 48 706 768 руб. 38 коп. не подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Межрегиональный союз Строителей" Акулова Е.Е.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что платеж в сумме 48 706 768 руб. 38 коп. является частью платежа 100 000 000 руб., который поступил из бюджетных средств с целевым назначением, что отражено в раннее принятых судебных актах суда первой и апелляционной инстанциях (определение от 05 декабря 2014 года и постановление от 19 мая 2015 года) в рамках настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-7955/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов