Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 19АП-3011/15

г. Воронеж

23 июня 2015 г.

Дело N А08-726/2015

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Карапузова Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Белгородской области о возвращении заявления от 17.04.2015 по делу N А08-726/2015 (председательствующий судья Мирошникова Ю. В., судьи Байбаков М.А., Киреев В.Н.) по иску Леонтьева Константина Артемьевича к Карапузову Юрию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Курьер-Принт" (ИНН 3128077154, ОГРН 1103128003890), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области о признании решений недействительными,

установил: Карапузов Юрий Анатольевич (далее - Карапузов Ю.А.) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области о возвращении заявления от 17.04.2015 по делу N А08-726/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2015 апелляционная жалоба Карапузова Ю.А. была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу Леонтьеву Константину Артемьевичу, ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Курьер-Принт" и третьему лицу Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 19.06.2015.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 21.05.2015 было направлено Карапузову Ю.А. по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: 309500, Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Степной, д. 3, кв. 28 и получено заявителем 29.05.2015, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления и распечаткой с сайта Почты России.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 23.05.2015 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 21.05.2015.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 21.05.2015, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы Карапузовым Ю.А. не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 21.05.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Карапузову Юрию Анатольевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области о возвращении заявления от 17.04.2015 по делу N А08-726/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева