Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 18АП-4388/15

г. Челябинск

24 июня 2015 г.

Дело N А76-31109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А76-31109/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

В заседании принял участие судебный пристав-исполнитель Кунашакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Василькова Эмилия Абдрахимовна (служебное удостоверение, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинскгоргаз" (далее - заявитель, ООО "Челябинскгоргаз", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Кунашакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по незамедлительному исполнению принятых к производству исполнительных документов серии АС N 006071579 от 23.01.2014, серии АС N 006072841 от 30.01.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области) и частное образовательное учреждение "АКБИБИ" (далее - ЧОУ "АКБИБИ", должник).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2015 по настоящему делу требования, заявленные ООО "Челябинскгоргаз" удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунашакского районного отдела судебных приставов Челябинской области, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель Кунашакского районного отдела судебных приставов Челябинской области решением арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, обязывался принять все меры, предусмотренные п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С принятым арбитражным судом первой инстанции решением не согласилось УФССП России по Челябинской области, подав апелляционную жалобу на указанный судебный акт.

Определением от 13.05.2015 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А76-31109/2014 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2015.

Данным судебным актом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Кунашакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Василькова Эмилия Абдрахимовна (далее - судебный пристав Василькова Э.А.).

Переход к рассмотрению дела N А76-31109/2014 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обусловлен следующим.

Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, изначально, ООО "Челябинскгоргаз", в качестве заинтересованного лица, к которому предъявляются соответствующие требования, указывало Кунашакский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

В силу условий ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ, Кодекс) Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, исполнительные производства на основании исполнительных документов были возбуждены 29.09.2014 исполнительные производства N N 6283/14/74049-ИП и 6284/14/74049-ИП, которые в последующем, 05.11.2014 объединены в сводное исполнительное производство N 6284/14/74049-ИП/СД, - судебным приставом-исполнителем Кунашакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Васильковой Эмилией Абдрахимовной.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах).

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Закона о судебных приставах).

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции, исходя из существа требований, заявленных ООО "Челябинскгоргаз", наличествовала обязанность по привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Кунашакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Василькову Эмилию Абдрахимовну, - чего сделано не было, несмотря на имеющиеся в материалах дела А76-31109/2014 Арбитражного суда Челябинской области, копии постановления о возбуждении исполнительных производств, и объединении их, в сводное.

В силу условий п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу условий пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 18.05.2015 была произведена замена председательствующего судьи Тимохина О.Б., председательствующим судьей Малышевым М.Б.; в состав суда введен судья Костин В.Ю.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 рассмотрение дела было отложено на 17.06.2015.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Костина В.Ю., судьей Арямовым А.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.06.2015 принял участие судебный пристав Василькова Э.А.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения судебного пристава Васильковой Э.А., в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание иных участников процесса.

В обоснование заявленных требований ООО "Челябинскгоргаз" ссылается на то, что по его мнению, судебным приставом Васильковой Э.А. не было принято достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках возбужденных исполнительных производств, объединенных в последующем в сводное.

Судебным приставом Васильковой Э.А. заявленные требования отклонены со ссылкой на то, что ею были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а, сам по себе, факт отсутствия положительного результата от совершенных судебным приставом действий в рамках возбужденного исполнительного производства, не означает, что со стороны заинтересованного лица имело место быть, обжалуемое взыскателем бездействие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А76-31109/2014 Арбитражного суда Челябинской области, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав судебного пристава Василькову Э.А., приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Имеющиеся в деле N А76-31109/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом Васильковой Э.А. 29.09.2014 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

- N 6283/14/74049-ИП (т. 1, л.д. 56, 57) в отношении должника - ЧОУ "АКБИБИ", на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N 006071579, выданного Арбитражным судом Челябинской области на взыскание с должника в пользу взыскателя 55 762,28 руб. (т. 1, л.д. 60 - 62);

- N 6284/14/74049-ИП (т. 1, л.д. 63, 64) в отношении должника - ЧОУ "АКБИБИ", на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N 006072842, выданного Арбитражным судом Челябинской области на взыскание с должника в пользу взыскателя 41 198,13 руб. (т. 1, л.д. 65 - 68).

Постановлением от 05.11.2014 указанные исполнительные производства объединены в сводное, с присвоением последнему номера 6284/14/74049-ИП/СД (т. 1, л.д. 81).

В рамках возбужденных, как самостоятельных исполнительных производств, так и сводного исполнительного производства, судебным приставом Васильковой Э.А. были совершены следующие действия:

- 30.09.2014 направлен запрос в ГИБДД по Челябинской области, на основании которого 08.10.2014 получен ответ об отсутствии у должника зарегистрированных за ним, транспортных средств (т. 1, л.д. 99);

- 30.09.2014 направлен запрос в ОАО "Мегафон" на предмет установления абонентских номеров, зарегистрированных за должником, суммах платежей должника за услуги, представляемые оператором, предоставления сведений об адресах места нахождения, указанных должником, паспортных данных, - на основании которого 01.10.2014 и 07.10.2014 получены ответы об отсутствии соответствующих сведений (т. 1, л.д. 100);

- 30.09.2014 направлен запрос в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, на предмет установления сведений о работодателе, - на основании которого получен отрицательный ответ (т. 1, л.д. 101).

Заинтересованным лицом 05.11.2014 совершен выход по месту нахождения должника, что зафиксировано актом (т. 1, л.д. 95), согласно которому, в результате совершения соответствующего действия установлено, что по указанному адресу ЧОУ "АКБИБИ" не находится, ранее в данном здании арендовал помещение, в котором проводились занятия в секции самбо, однако, в связи со смертью руководителя ЧОУ "АКБИБИ" в 2011 году, помещение пустует, какого-либо имущества в ранее арендованном должником помещении не обнаружено.

Факт смерти руководителя ЧОУ "АКБИБИ" 01.03.2011, подтвержден в последующем полученной заинтересованным лицом справкой отдела ЗАГС администрации Кунашакского муниципального района (т. 1, л.д. 72).

При этом судебный пристав Василькова Э.А., на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установив ныне действующего руководителя организации-должника - Ахмедьзянову А.А., зарегистрированную и проживающую на территории иного района Челябинской области (Сосновский район), 05.11.2014 направила руководителю должника извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) (т. 1, л.д. 71), однако, поскольку это не привело к положительному результату, заинтересованным лицом 18.12.2014 были вынесены постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (т. 1, л.д. 78, 79), - которым совершение соответствующих исполнительных действий было поручено судебному приставу-исполнителю Сосновского районного подразделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Судебным приставом от налогового органа поступила информация о расчетном счете должника, а также зарегистрированной на должника, контрольно-кассовой машины.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Указанный срок, между тем, не является пресекательным, а, с учетом перечисленных выше, в настоящем судебном акте, особых обстоятельств, установленных судебным приставом Васильковой Э.А. на начальной стадии исполнительного производства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что со стороны заинтересованного лица, с момента возбуждения исполнительных производств, и до момента обращения взыскателя в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением, - имело место быть бездействие при совершении исполнительных действий.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях удовлетворения требований, заявленных взыскателем, отсутствует.

С учетом вышеперечисленного, решение Арбитражного суда Челябинской от 16.03.2015 по делу N А76-31109/2014 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а, требования общества с ограниченной ответственностью "Челябинскгоргаз" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 марта 2015 года по делу N А76-31109/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Челябинскгоргаз" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина А.А. Арямов