Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 16АП-2630/15

г. Ессентуки

24 июня 2015 г.

Дело N А63-12504/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы участника долевого строительства Шестерка Нины Васильевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-12504/2014 (судья Антошук Л.В.)

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" (г. Железноводск Ставропольского края, ОГРН 1022603421268, ИНН 2627016701),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Не согласившись с указанным определением, участник долевого строительства Шестерка Нина Васильевна (далее - заявитель) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения, просила производство по данному делу приостановить.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257, статьи 272 АПК РФ правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона о банкротстве определения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего могут быть обжалованы. Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебном актом.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой Шестерка Н.В. не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку ее требования не были включены в реестр требований кредиторов. Определение от 25.05.2015 не содержит каких-либо выводов относительно прав и законных интересов заявителя.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Согласно базе данных Картотеки арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет", Шестерка Н.В. с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках данного дела в арбитражный суд не обращалась.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве. Право заявителя на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, вытекает из его статуса не конкурсного кредитора, а кредитора, заявившего требование, право которого на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, ограничено пределами, установленными Законом о банкротстве для совершения действий, необходимых для реализации прав, предоставленных Законом кредитору, заявившему требование к должнику.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Шестерка Н.В. на данный момент не имеет права обжаловать определение о введении наблюдения в отношении должника, так как на момент обращения с апелляционной жалобой (02.06.2015) заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба Шестерка Н.В. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу участника долевого строительства Шестерка Нины Васильевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2015 по делу N А63-12504/2014 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 с приложенными к ней документами на 40 л.

Судья

Е.Г. Сомов