Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-21271/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-67415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапуско Холдинг Лимитед на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-67415/2014, вынесенное судьей Гусенковым М.О.

по иску ЗАО "УК "НИК Развитие" (ОГРН 1047796474824, ИНН 7716509585)

к Лапуско Холдинг Лимитед (Lupusco Holding Limited) (сертификат об инкорпорации N 228094)

третьи лица: Компания Рашн Индастриал Инвестмент Групп ПТЕ ЛТД (Russian Industrial Investment Group Private Limited) (регистрационный номер 201006763-М), ООО "Редланд Фарминг"(место нахождения: 428000, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 58)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кадыров М.М. по доверенности от 24.02.2015 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Компании Рашн Индастриал Инвестмент Групп ПТЕ ЛТД (Russian Industrial Investment Group Private Limited) - не явился, извещен;

от ООО "Редланд Фарминг" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "УК "НИК Развитие" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Лапуско Холдинг Лимитед (далее - Ответчик) в окончательном виде иск заявлен о взыскании долга - 31 076 671 руб.03 коп., процентов - 14 588 241 руб. 44 коп., всего- 45 644 912 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-67415/2014 исковые требования ЗАО "УК "НИК Развитие" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лапуско Холдинг Лимитед обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. Просит удовлетворить исковые требования Лапуско Холдинг Лимитед в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не извещении ответчика о слушании и спора в суде первой инстанции. Неверное толкование судом первой инстанции произведенного платежа по предварительному договору.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным между сторонами договором N б/н от 09.06.2011 г., ЗАО "УК "НИК Развитие" (истец, продавец) передал Лапуско Холдинг Лимитед (ответчику, покупателю) долю в размере 60 % уставного капитала ООО "Редланд Фарминг" номинальной стоимостью 15 000 руб.

Покупатель обязался оплатить приобретаемую долю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца двумя траншами в следующем порядке:

1) Покупатель обязался не позднее 31 октября 2011 года перечислить на расчетный счет Продавца денежную сумму в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей (далее именуется "Первый транш денежных средств") а также проценты, начисленные на Первый транш денежных средств по ставке 10 % (Десять процентов) годовых за срок, начиная со дня, следующего за днем перехода доли к Покупателю, по день поступления Первого транша денежных средств на расчетный счет Продавца включительно;

2) Покупатель обязался не позднее 31 января 2012 года перечислить на расчетный счет Продавца денежную сумму в размере 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) рублей (далее именуется "Второй транш денежных средств"), а также проценты, начисленные на Второй транш денежных средств по ставке 10 % (Десять процентов) годовых за срок, начиная со дня, следующего за днем перехода доли к Покупателю, по день поступления Второго транша денежных средств на расчетный счет Продавца включительно (пункты 5, 5.1 и 5.2 Договора);

- доля в размере 60 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Редланд Фарминг" перешла к Покупателю со дня нотариального удостоверения Договора (пункт 8 Договора);

Одновременно с заключением Договора между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору купли-продажи доли уставного капитала ООО "Редланд Фарминг" (далее - "Дополнительное соглашение") (копия приведена в Приложении N 3), в соответствии с которым были внесены изменения в условия Договора в части оплаты по Договору, в том числе:

- определено, что для выполнения своих обязательств по Договору Покупатель обязуется продать обыкновенные акции компании Insight Energy АВ (publ) (компания зарегистрирована в Швеции, регистрационный номер компании: 556681-0346, номер налогоплательщика VAT: SE556681034601), биржевой тикер биржи Nordic MTF - INEN MTF, 1SIN SE0001862855 (далее именуемые - "Акции"), в количестве 59 558 994 (Пятьдесят девять миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) штук, по цене не ниже 0,2816 Шведских крон за одну штуку;

- в случае продажи Акций денежные средства от продажи Акций поступают на расчётный счет Продавца в счет погашения обязательств Покупателя по Договору, при этом Стороны договорились о том, что:

- сумма денежных средств, полученная от продажи Акций по цене 0,2816 (Две тысячи восемьсот шестнадцать десятитысячных) Шведских крои за одну штуку, будет считаться направленной на оплату цены доли в уставном капитале Общества в размере 60 %. установленной Договором (далее именуемую - "Сумма в погашение основного долга");

- сумма денежных средств, полученная Покупателем от продажи Акций сверх цены 0,2816 (Две тысячи восемьсот шестнадцать десятитысячных) Шведских крон за одну штуку, за вычетом фактически понесенных им расходов по продаже Акций, будет считаться дополнительным доходом Продовца (далее именуемым -"Дополнительный доход");

- в случае получения Покупателем в календарном месяце Дополнительного дохода, Стороны обязуются в течение первых 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за месяцем поступления Дополнительного дохода на счет Продавца, заключить дополнительное соглашение к Договору об увеличении цены доли уставного капитала Общества;

- для исполнения своих обязательств по продаже Акций Покупатель обязан не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения Дополнительного соглашения продажи перечислить Акции в количестве 56 581 045 (Пятьдесят шесть миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча сорок пять) штук на счет-депо (далее именуемый - "счет-депо Покупателя"), открытый у лицензированного брокера - компании Mangold Fondkommission АВ, адрес брокера: Engelbrcktsplan 2, 114 34 Stockholm Sweden, далее именуемого - "Депозитарий").

Операции с Акциями осуществляются Депозитарием на следующих условиях:

- Акции могут быть списаны со счета-депо Покупателя только на основании совместного письменного поручения Покупателя и Продавца, направленного Депозитарию во исполнение сделки купли-продажи Акций, совершенной Депозитарием, Любое иное списание (перечисление) Акций со счета-депо Покупателя, в том числе по поручению Покупателя, допускается только с письменного согласия Продавца;

- Депозитарий обязан совершать сделки по продаже Акций по цене не ниже 0,2816 (Две тысячи восемьсот шестнадцать десятитысячных) Шведских крон за одну штуку. По каждой операции по продаже Акций Депозитарий не позднее окончания дня совершения такой операции обязан подготовить и направить Продавцу и Покупателю отчет, содержащий данные о количестве проданных Акций, цене продажи одной Акции, сумме сделки, а также о расходах, связанных с совершенной продажей Акций;

- не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств, полученных от продажи Акций, на расчетный счет Депозитария, последний обязуется перечислить рублевый эквивалент полученной суммы денежных средств на расчетный счет Продавца;

- рублевый эквивалент денежных средств, подлежащий перечислению на расчетный счет Продавца, исчисляется исходя из установленного Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств Продавцу курса валюты, в которой Депозитарию были перечислены денежные средства;

- за просрочку Покупателем перечисления Акций на свой счет-депо в Депозитарии, в том числе если Акции были перечислены в срок, но не в полном количестве, указанном в Дополнительного соглашения, Покупатель обязан уплатить Продавцу пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от Суммы в погашение основного долга, за каждый календарный день просрочки.

Заключение Договора и Дополнительного соглашения было удостоверено 09 июня 2011 г., зарегистрировано в реестре за N 2-2226 и N 2-2830.

В связи с передачей от Продавца к Покупателю доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Редланд Фарминг" в размере 60% в Единый государственный реестр юридических лиц 21 июня 2011 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2112131017890, о чем 21 июня 2011 г. выдано Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 21 N 002218258 (копия приведена в Приложении N 7) и Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества (копия приведена в Приложении N 8).

Истец сообщил, что ему поступили платежи от третьего лица - компании Рашн Нндастрнал Инвсстмснт Грун ПТЕ ЛТД (Russian Industrial Investment Group Private Limited; местонахождение: Шентои Вэй 2, #18-01 Сингапурская фоновая биржа Центр 1, Сингапур 068804, создана по праву Сингапура, регистрационный номер 201006763-М) (копня Информационных материалов Регистрирующего органа по корпоративным вопросам и вопросам бухгалтерского учета Сингапура в отношении указанной компании приведены в Приложении N 25) (далее - "Третье лицо"), в счет оплаты по Договору за на общую сумму 60 000 000,00 рублей (Шестьдесят миллионов рублей 00 копеек:

- 31 декабря 2013 г. поступил платеж в сумме 20 000 000,00 рублей (Двадцать миллионов рублей 00 копеек) на основании письма "Об уточнении назначения

платежа" исх. N 13-02-21/1 от "21" февраля 2013 г.; получено Истцом 31 декабря 2013 г., вх. N 131231/4 от 31 декабря 2013 г.) (копия приведена в Приложении N 9);

- 31 декабря 2013 г. поступил платеж в сумме 40 000 000,00 рублей (Сорок миллионов рублей 00 копеек) на основании письма "Об уточнении назначения платежа" исх. N 13-02-21/2 от "21" февраля 2013 г.; получено Истцом 31 декабря 2013 г., вх. N 131231/5 от 31 декабря 2013 г.) (копия приведена в Приложении N 10); указанное письмо также содержало уточнение иных платежей на общую сумму 5 000 000 рублей (Пять миллионов рублей).

Довод апелляционной жалобы о невозможности зачета поступивших платежей в счет оплаты спорного Договора не принимается апелляционной коллегией.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка положений законодательства. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

Условиями Договора не предусмотрено, что поступившие истцу платежи по Договору должны погашать задолженность по Договору в порядке отличном от указанного в ст. 319 ГК РФ.

Между Истцом и Третьим лицом отсутствует какое-либо соглашение о том, что поступившие от указанной компании платежи должны погашать задолженность по Договору в порядке отличном от указанного в статье 319 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что платежи, поступившие Истцу, погашают сначала проценты на суммы Первого и Второго траншей денежных средств, начисленные в соответствии с Договором, а в оставшейся части - собственно суммы Первого и Второго траншей денежных средств.

Таким образом платежи, поступившие Истцу 31 декабря 2013 года от Третьего лица в счет исполнения обязательств за Ответчика, погасили следующие суммы задолженности Ответчика:

- полностью - проценты на Первый транш денежных средств, начисленные в соответствии с Договором, по состоянию на 31 декабря 2013 г.;

- полностью - проценты на Второй транш денежных средств, начисленные в соответствии с Договором, по состоянию на 31 декабря 2013 г.;

- полностью задолженность по оплате Первого транша денежных средств;

- частично задолженность по оплате Второго транша денежных средств в сумме 7 068 493,16 рублей (Семь миллионов шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три рубля 16 копеек) (расчет приведен в Разделе V Приложения N 1).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательства по оплате задолженности по Договору, Истец неоднократно направлял Ответчику претензии и требования об исполнении обязательств по Договору, в том числе:

- Претензию по исполнению компанией Лупуско Холдинг Лимитед (Lupusco Holding Limited) условий Договора купли-продажи от 09 июня 2011 г. (исх. N 120517/4-И от "17" мая 2012 г.) (копия приведена в Приложении N 13);

- Претензию по исполнению компанией Лупуско Холдинг Лимитед (Lupusco Holding Limited) условий Договора купли-продажи от 09 июня 2011 г. (повторно) (исх. N 131211/3-И от "11" декабря 2013 г.) (копия приведена в Приложении N 14);

- Требование об оплате задолженности по Договору купли-продажи от девятого июня две тысячи одиннадцатого года (исх. N 140404/9-И от "04" апреля 2014 г.) (копия приведена в Приложении N 15).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность, составляет- 31 076 671 руб.

Срок оплаты наступил.

Доказательств оплаты долга ответчиком представлено не было ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, что в период с 01.11.2011 г. по 25.02.2015 г., составляет 14 588 241 руб. 44 коп. согласно приложенному расчету, расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о слушании настоящего спора не принимается апелляционной коллегией. В материалы дела представлены извещения о вручении сторонам по делу корреспонденции. (том 3, л.д. 42-44).

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-67415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Лапуско Холдинг Лимитед в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова