Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 10АП-4774/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А41-7060/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Маркеловой И.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-7060/15

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Водоканал Московской области" - Шаповалов А.А. (паспорт, доверенность от 16.10.2014 N 250/2014);

от ГУП МО "Мособлгаз" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ВМО" о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по поставке и транспортировке газа в размере 7 321 866 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 603 руб., также просил возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины. До принятия решения по существу истец в суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 121 866 руб. 02 коп., расходы по госпошлине в размере 33 609 руб., также просил возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 47 302 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-7060/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Водоканал Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-7060/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГУП МО "Мособлгаз", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ГУП МО "Мособлгаз" (газораспределительная организация) и ОАО "ВМО" (потребитель) были заключены договоры на оказание услуг по транспортировке газа N 13/1705 от 01.03.2012, N13/1705-2 от 01.12.2013.

Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке природного газа от источника газоснабжения до отключающего устройства на вводном газопроводе ответчика, который обязался оплачивать оказанные ГУП МО "Мособлгаз" услуги по транспортировке природного газа, соблюдать режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующих приборов и оборудования.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется на основании тарифов ГРО, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам, на расчетный период для соответствующих групп Потребителей. ГУП МО "Мособлгаз" в период с 01.04.2014 по 31.05.2014, а также с 01.11.2014 по 31.12.2014 транспортировало ОАО "Водоканал Московской области" природный газ на общую сумму 8 628 962 руб. 06 коп., что подтверждается актами об объемах транспортировки газа.

Согласно п. 5.2 Договора расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа должен производиться Ответчиком ежемесячно до 10 (десятого) числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Однако ответчик в нарушении принятых на себя обязательств произвел частичную оплату за оказанные услуги по транспортировке газа. Таким образом, согласно уточненному иску образовалась задолженность ответчика перед истцом по Договору от 01.03.2012 N 13/1705, от 01.12.2013 N13/1705-2 за оказанные услуги по транспортировке газа за период с 01.04.2014 по 31.05.2014, а также с 01.11.2014 по 31.12.2014 в размере 7 321 866 руб. 02 коп.

До вынесения судом решения по существу ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, размер которой к моменту рассмотрения требования составляет 2 121 866 руб. 02 коп. Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Ст. 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленного газа, недопустим Факт транспортировки истцом для ответчика природного газа в спорный период подтвержден материалами дела и ОАО "Водоканал Московской области" не оспаривается.

Доказательств погашения названной задолженности, равно как и ее контррасчета ОАО "Водоканал Московской области" не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, взыскании основного долга в размере 2 121 866 руб.02 коп

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-7060/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк