Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 06АП-2681/15

г. Хабаровск

24 июня 2015 г.

А80-430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ": Зорихин В.Г., представитель по доверенности от 16.07.2013; Тимонин М.А., представитель по доверенности от 16.09.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

от третьего лица: Государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

на решение от 30.03.2015

по делу N А80-430/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Приходько С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (далее - заявитель, ООО "Авиал ДВ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - антимонопольный орган, УФАС по Чукотскому автономному округу, управление) N 55/01-02/14 от 19.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (далее - ГУП ЧАО "Чукотснаб")

Решением от 30.03.2015 суд требование общества удовлетворил, решение антимонопольного органа признал незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

УФАС по Чукотскому автономному округу, ГУП ЧАО "Чукотснаб", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимали участие в суде апелляционной инстанции.

ООО "Авиал ДВ" в представленном отзыве, представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ГУП ЧАО "Чукотснаб" опубликовало документацию о закупке N 540 (реестровый номер 31401724027).

Предметом закупки, проводимой в форме конкурса, выступает право на заключение договора оказания транспортно-экспедиционных услуг по доставке нефтепродуктов до 31.12.2019. Цена договора - 969 921 473 руб. (с НДС).

Срок окончания подачи заявок на участие в закупке - 15.12.2014.

08.12.2014 общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган (исх. N 752) на действия (бездействия) ГУП ЧАО "Чукотснаб" при проведении закупки, при этом общество оспаривало положения документации о закупке, указав, что документация о закупке N 540 ограничивает конкуренцию:

- в один лот незаконно объединен период оказания услуг до 31.12.2019;

* в один лот незаконно объединены закупки, никак несвязанные между собой (в состав закупки входит перевозка топлива по маршрутам: Анюйск -Островное; Анюйск - Илирней; Анюйск - Омолон; Анюйск - Билибино (Дымный); Певек - Омолон; Певек - Островное; Певек - Билибино);

- обеспечение заявки в размере 41098 367,5 руб., обеспечение договора в размере 41 098 367,5 руб. ограничивает конкуренцию в виду значительности суммы;

- конкурсная документация не содержит требования о наличии специальных разрешений (свидетельств) о допуске транспортных средств к перевозке опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Общество в жалобе просило Управление выдать ГУП ЧАО "Чукотснаб" предписание об устранении допущенных нарушений, приостановить закупку в виде конкурса N 540 до рассмотрения жалобы по существу, запретить заказчику заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по делу.

Решением Управления от 19.12.2014 N 55/01-52/14, жалоба общества признана необоснованной.

Нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных организатором торгов, антимонопольным органом не установлено.

Не согласившись с решением Управления, общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Законом N 223-ФЗ.

Федеральный закон о закупках устанавливает, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1).

В статье 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган. При этом в число таких лиц входят иные лица, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В частности, закон устанавливает, что лица, не подавшие заявки, имеют право обратиться с жалобой в антимонопольный орган, если их права нарушены действиями (бездействием), которые воспрепятствовали им подать заявку. Именно к такому результату приводят нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

В силу пункта 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 этого Федерального закона.

Таким образом, антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в указанном порядке поданных жалоб, в том числе, и на действия заказчика, и организатора торгов. Рассмотрение таких жалоб осуществляется антимонопольным органом в порядке реализации полномочий, предоставленных ему Законом N 135-ФЗ, и в целях защиты охраняемых этим законом правоотношений.

Апелляционная инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что установив в документации по проведению конкурса обеспечение заявки в сумме 41 098 367,5 руб., ГУП ЧАО "Чукотснаб" лишил общество возможности подать заявку на участие в конкурсе, поскольку непредставление такого обеспечения является основанием для отклонения заявки.

Обращение общества с жалобой в антимонопольный орган было связано с ограничением возможности его участия в конкурсе.

При этом то обстоятельство, что Общество не подавало заявку, не обращалось с запросами о разъяснении документации, не лишает его права на обращение в орган с жалобой на содержание конкурсной документации.

Таким образом, положения Закона N 223-ФЗ, касающиеся защиты прав участников размещения заказа, распространяются на общество. Как видно из материалов дела, общество направило заявление в антимонопольный орган до завершения процедуры приема заявок.

Кроме того, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ не ограничен доводами, указанными в жалобе участника закупки, и проверяет торги в полном объеме, в связи с чем, могут быть установлены иные нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией при организации и проведении торгов, при выявлении которых комиссия антимонопольного органа обязана принять решение с учетом всех установленных нарушений, в том числе нарушений Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1).

В статье 23 Закона N 135-ФЗ перечислены полномочия антимонопольного органа, среди которых предусмотрено о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, Управлением не дана оценка доводам общества о том, что условия конкурса противоречат Закону о защите конкуренции, а именно:

- объединение в один лот маршрутов: Анюйск - Островное; Анюйск - Илирней; Анюйск - Омолон; Анюйск - Билибино (Дымный); Певек - Омолон; Певек - Островное; Певек - Билибино, приводит к ограничению конкуренции, от участия в закупке отстранены лица, имеющие достаточный опыт оказания услуг, позволяющие выполнить условия договора, подлежащего заключению с победителем конкурса N 540;

-длительный срок исполнения договора исключает доступ хозяйствующих субъектов на рынок, устраняет возможность конкурировать за право оказания названных услуг;

- ограничивает конкуренция, ввиду значительности суммы обеспечения, что ставит невозможным участие в конкурсе хозяйствующих субъектов, установление конкурсной документацией N 540 (пункт 8 информационной карты) внесения участниками конкурса обеспечения заявки в размере 5% от

начальной цены договора, а также в дальнейшем обеспечение победителем конкурса исполнения договора в размере 5 % начальной (максимальной) цены договора.

Несостоятельны выводы антимонопольного органа и относительно отсутствия необходимости включения в закупочную документацию требования о наличии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляемого перевозку опасных грузов, получение которого предусмотрено частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" (далее - Закон N 257-ФЗ), поскольку из договора транспортной экспедиции, подлежащего заключению по результатам конкурса, следует что экспедитор также может выполнять перевозки грузов (например пункты 2.2.8, 1.2).

Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" утверждены Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (далее -Правила N 73), которые определяют основные условия перевозок опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов.

Данные Правила N 73 устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.4 в целях настоящих Правил к опасным грузам относятся любые вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и

здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Перечень опасных грузов, перевозимых автомобильным транспортом, приведен в приложении N 7.3 к указанным Правилам N 73, к которым относятся в том числе: бензин, дизельное топливо.

В соответствии со статьей 3 Закона N 257 пользователями автомобильными дорогами признаются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

В силу статей 31, 29 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции следует, что одной из основных функций антимонопольного органа является, в частности, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что антимонопольным органом нарушены права общества на рассмотрение жалобы с вынесением мотивированного решения, в связи с чем правомерно решение Управления признал незаконным.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.03.2015 по делу N А80-430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина