Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 18АП-5503/15

г. Челябинск

24 июня 2015 г.

Дело N А07-27288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 по делу N А07-27288/2014 (судья Вальшина М.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Байкова В.И. (паспорт, доверенность N 007/454 от 29.11.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения городская клиническая больница N 8 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБУЗ ГКБ N 8 г.Уфы, ответчик) о взыскании 471 996 руб. 01 коп. долга за потребленную в апреле 2011 года электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д. 78-85).

ООО "ЭСКБ" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом предъявлены к ответчику требования в пределах исковой давности.

Третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", третье лицо) представлено пояснение по апелляционной жалобе, доводы которой третье из которого следует, что у ответчика установлен прибор учета с пятизначными показаниями, но потребитель показывал потребление по четырехзначным значениям, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель ООО "ЭСКБ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено арбитражным судом первой инстанции, согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 N 57, ООО "ЭСКБ" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет энергоснабжение потребителей электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

01.01.2011 между ООО "ЭСКБ" (Гарантирующий поставщик) и МБУЗ ГКБ N 8 г.Уфы (Покупатель) заключен договор электроснабжения N 070109049, согласно которому, истец (Гарантирующий поставщик) осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные настоящим договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Покупателя, путем привлечения третьих лиц, а ответчик (Покупатель) своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (т.1, л.д.10-15).

В силу пункта 3.1 договора, учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические данные и другие сведения о которых приводятся в Приложении N 3 "организация коммерческого учета электрической энергии".

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 настоящего договора сторонами согласованы определение стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты.

Истцом, полагая о наличии задолженности ответчика по оплате за потребленную электрическую энергию, произведено доначисление за электрическую энергию, потребленную ответчиком в апреле 2011 года, в мае 2013 года.

В адрес ответчика сопроводительным письмом от 06.06.2013 направлены корректировочный счет-фактура N 15850000049005-К-1 от 31.05.2013 к счету-фактуре от 30.06.2011 и ведомость начисления за апрель 2011 года (т. 1, л.д. 16).

Указанные документы получены ответчиком 07.06.2013 (т. 1, л.д. 16-19).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора, ответчик своевременно долг за потребленную электроэнергию в апреле 2011 года в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции верно определено, что договор электроснабжения N 070109049, заключенный 01.01.2011 между истцом и ответчиком является согласованным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом, в обоснование требований, представлены: корректировочный счет-фактура от 31.05.2013 на сумму 471 996 руб. 01 коп, счет-фактура от 30.04.2011 на сумму 1596 руб. 21 коп, копии ведомости снятия показаний счетчиков о количестве потребленной электроэнергии за апрель 2011 года, ведомости начисления за апрель 2011 года с отметкой о направлении ответчику 31.05.2013 (т. 1, л.д. 16-19) и акта N 2015100243 от 11.04.2011 проверки приборов учета (т.1, л.д. 16-19, 71).

Показания приборов учета электрической энергии потребитель предоставлял непосредственно третьему лицу - ООО "Башкирэнерго".

Ответчиком в материалы дела, в подтверждение доводов об отсутствии долга представлен акт приема-передачи N 070109049 -4 от 30.04.2011, а также акт сверки взаимных расчетов за электрическую энергию между МБУЗ ГКБ N 8 г.Уфы и ООО "ЭСКБ" по состоянию на 01.09.2011, согласно которым задолженность ответчика перед истцом отсутствует, имеется переплата в сумме 2 900 руб. 05 коп. (т.1, л.д. 67- 68).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие признание ответчиком предъявляемого долга в досудебном, судебном порядках в материалах дела отсутствуют.

Предъявленные требования оспариваются ответчиком в полном объеме.

Доказательства наличия оригинала акта N 2015100243 от 11.04.2011 проверки приборов учета в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не представлены.

В силу части 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 26 данного постановления в случае пропуска срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом в п. 24 названного постановления также разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Если иное не установлено договором энергоснабжения, покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

Таким образом, будучи профессиональным субъектом электроэнергетики, истец имел или должен был иметь сведения о периоде возникновения у потребителей обязательств по оплате электрической энергии. То есть, при фактических обстоятельствах дела, о нарушение своего права истец знал, мог или должен был узнать не позднее мая 2011 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковыми требованиями в суд первой инстанции 24.12.2014, ссылаясь на нарушение обязательств по договору ответчиком в апреле 2011 года, то есть обращение с настоящим иском произошло за пределами срока исковой давности, и срок исковой давности по предъявлению требований по рассмотренным первичным документам истек.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств перерыва срока исковой давности в дело не представлено, основания для восстановления срока исковой давности также отсутствуют.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что о нарушении своего права он узнал после вступления в силу судебного акта по другому делу по спору с третьим лицом, в котором ответчик по настоящему делу лицом, участвующим в деле, не являлся.

Исследовав указанные пояснения истца, суд апелляционной инстанции не может принять их в качестве обоснованных, так как права и обязанности ответчика судебным актом, принятым в отношении иных лиц, не затрагиваются.

Возможные недостоверные показания или возможная несвоевременная передача третьим лицом истцу показаний приборов учета электрической энергии ответчика создают соответствующие правоотношения между истцом и третьим лицом, но не влекут автоматического, формального основания ответчику оплачивать такие начисления, не освобождают истца от обязанности своевременно обратиться за защитой нарушенного права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с этим соответствующие возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 по делу N А07-27288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева