Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 08АП-4901/15 (ключевые темы: жилищная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения - ответственность управляющей компании - продление срока - зачет госпошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 08АП-4901/15

город Омск

24 июня 2015 г.

Дело N А46-15577/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4901/2015) открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2015 по делу N А46-15577/2014 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503036669, ОГРН1025500747161) о признании предписания от 31.10.2014 N 02-02-12/32 государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Омской области С.В. Алимовой недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилищное хозяйство" (ОГРН1065503056453, ИНН 5503099901),

установил:

открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2015 по делу N А46-15577/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2015 по делу N А46-15577/2014 указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 21.05.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" поступили следующие документы: заявление о зачете государственной пошлины, справка от 08.05.2015 для получения государственной пошлины, подлинное платежное поручение N 154 от 26.01.2015, квитанции N00242 от 21.05.2015, N 91833 от 22.04.2015.

Между тем, представлением указанных выше документов, подателем жалобы не были в полной мере устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не были представлены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Приложенные к документам во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения квитанции N 00242 от 21.05.2015, N 91833 от 22.04.2015 не были признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копий апелляционной жалобы в адрес Государственной жилищной инспекции Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Жилищное хозяйство", поскольку в указанных квитанциях не содержались сведения о направлении почтовых отправлений заказными письмами с уведомлениями о вручении.

В связи с не устранением в полной мере нарушений положений части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определением от 28.05.2015 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 18.06.2015.

Определение от 28.05.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 01.06.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497185701422, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.05.2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы, а именно доказательства направления почтовых отправлений заказными письмами с уведомлениями о вручении, в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах, заявление о зачете государственной пошлины на 2 листах, справка от 08.05.2015, подлинное платежное поручение N 154 от 26.01.2015.

Судья

Ю.Н. Киричёк