Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-23038/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-211110/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 г.

по делу N А40-211110/14, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-1616),

по иску Индивидуального предпринимателя Антипенкова А. В. (ОГРНИП 311673228700050)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1107746721950, 127015, г. Москва, ул. Бутырская, 75)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Антипенков А. В. обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору N 1-м/2014 от 31.12.2013 г. в размере 539.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24.910 руб. 37 коп. с последующим начислением на сумму задолженности 539.000 руб. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-211110/14 иск удовлетворен.

ООО "СТРОЙИНВЕСТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между ИП Антипенков А.В. и ООО "СТРОИНВЕСТ" заключен договор N 1-м/2014 на оказание услуг строительными машинами с обслуживающим персоналом.

Согласно п. 1.1 Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению строительных машин с обслуживающим персоналом, а Заказчик обязался произвести оплату за работы выполненные Исполнителем.

Приложением N 1 к Договору стороны утвердили стоимость работ строительных машин с обслуживающим персоналом.

Согласно п. 5.4 договора Заказчик обязан произвести оплату предоставленных ему услуг исполнителем со дня подписания акта оказания услуг, в течении 3-х рабочих дней.

Двусторонне подписанными Актами подтверждается, что истец оказал услуги на сумму 539.000 руб. (л.д.33-36).

Однако, ответчик принятые услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 539.000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истец, посредством электронной почты, направил ответчику претензию N 2/2014 от 03.10.2014, которая оставлена без удовлетворения.

Истец правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24.910 руб. 37 коп. по состоянию на 10.12.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга с 11.12.2014 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-211110/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1107746721950) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук