Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 10АП-4653/15 (ключевые темы: срок хранения - извещение лиц, участвующих в деле - обязанности лиц, участвующих в деле - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 10АП-4653/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А41-1767/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В., проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация" (ИНН: 7714630610, ОГРН: 1057749549483) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-1767/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация" (далее - ООО "Финансово-промышленная корпорация") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-1767/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по делу N А41-1767/15 апелляционная жалоба ООО "Финансово-промышленная корпорация" была оставлена без движения до 23 июня 2015 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу (123100, Россия, г. Москва, Студенецкий пер., д. 3) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799786178916.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11799786178916 возвращено оператором связи с указанием: "истек срок хранения", что признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

Поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены, апелляционная жалоба ООО "Финансово-промышленная корпорация" подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация" возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская