Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-22913/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-16826/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Транссимпл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 г.

по делу N А40-16826/15,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-123),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК МОТЭК" (ОГРН 5137746110794, 105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 3А, копр. 3, оф. 6)

к Закрытому акционерному обществу "Транссимпл" (ОГРН 1037739902958, 109382, г. Москва, ул. Нижние поля, д. 19А, стр. 8)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шалаев В.В. по доверенности от 24.07.2014,

от ответчика: Белогривцева С.А. по доверенности N 5ТР/2015 от 13.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК МОТЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Транссимпл" задолженности по договору поставки нефтепродуктов N ТрСмп-14/14 от 01.02.2014 года в сумме 750 016 руб., пени в сумме 118 683 руб. 57 коп.

Решением суда от 10.04.2015 года требования ООО "ТК МОТЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Транссимпл" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению.

ООО "ТК МОТЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в обжалуемой части законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.02.2014 года между ООО "ТК МОТЭК" (поставщик) и ЗАО "Транссимпл" (покупатель) был заключен договор поставки N ТрСмп-14/14, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты (продукция) в соответствие с условиями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

Количество и ассортимент продукции согласованы в разделе 2 договора, срок и порядок поставки товара определены в разделе 4.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 031 330 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 267 от 27.10.2014 года, N 272 от 04.11.2014 года о принятии покупателем товара, без претензий по количеству, качеству и срокам поставки товара.

По условиям пункта 5.5 договора, срок оплаты за поставляемую покупателю по договору продукцию согласовывается сторонами в приложениях (спецификациях) к договору. Если стороны по каким-либо причинам не согласовали в приложении (спецификации) срок оплаты, то оплата за поставленную продукцию должна быть сделана не позднее 14 календарных дней с даты поставки.

Однако ответчик оплату поставленной продукции произвел частично и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 750 016 руб.

Согласно пункта 6.1 договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Оплата пеней производится после предъявления письменного требования.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленной продукции в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также предусмотренной условиями договора пени за период с 10.11.2014 года по 08.04.2015 года в сумме 118 683 руб. 57 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения периода просрочки оплаты поставленного товара, в связи с непредставлением истцом доказательств выставления счетов на оплату, несостоятельны, поскольку в соответствии пунктом 5 спецификации N 22 к договору, обязанность покупателя по оплате продукции наступает на тридцатый календарный день с момента отгрузки товара со склада/станции отправления, и не зависит от выставления счетов на оплату.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2015 г. по делу N А40-16826/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Транссимпл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова