Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 02АП-5702/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - восстановление пропущенного срока - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 02АП-5702/15

г.Киров

24 июня 2015 г.

А82-17813/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содействие" (ОГРН 1087611001521, ИНН: 7611018540) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015 по делу N А82-17813/2014, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Яркоммунсервис" (ОГРН 1127602002989, ИНН: 7602090950) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содействие

о взыскании 593 568,72 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содействие" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.06.2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Ярославской области обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 02.04.2015. Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содействие" апелляционная жалоба подана 11.06.2015, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содействие" ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя, поданная по истечении срока на обжалование судебного акта, подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содействие" уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содействие" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 109 от 08.05.2015.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова