Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 12АП-4887/15 (ключевые темы: автотранспортное предприятие - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - межрегиональная инспекция)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 12АП-4887/15

г. Саратов

24 июня 2015 г.

Дело N А57-26082/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2015 года по делу N А57-26082/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" (410012, г. Саратов, ул. Дружбы, ОГРН 1026402675452, ИНН 6452006464),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, д. 7 А, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительным решения от 05.09.2014 N 54956,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2015 года по делу N А57-26082/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 21 мая 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 21 мая 2015 года получена закрытым акционерным обществом "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" 03.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 84 79428 1.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет соответственно 22 мая 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что у закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер закрытым акционерным обществом "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2015 года по делу N А57-26082/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников