Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-21419/15

г. Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-152541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Григорьева А.Н., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интегра Финанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2015 г. по делу N А40-152541/2014, принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску Зарытого акционерного общества "Мультипайп" (ОГРН 1087746432036) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра Финанс" (ОГРН 1057749654456), с участием ООО "Интегра-менеджмент", ООО "Интегра-Бурение" в качестве третьих лиц,

о взыскании суммы вексельного долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Романов М.Ю. по доверенности от 10.09.2014;

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мультипайп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Интегра Финанс" о взыскании вексельного долга в размере 46 922 940 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате простых векселей со сроком оплаты по предъявлении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, у истца, как лица, утратившего векселя, отсутствует право требовать исполнения от обязанного лица на основании п.2 ст. 148 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители ответчика и третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 20.05.2013 года в рамках заключенного между ООО "Интегра Финанс" (далее - векселедатель, ответчик) и ООО "Интегра-Бурение" Договора новации N 3/5/ИБ/ИФ/13, ответчик передал ООО "Интегра-Бурение" простые векселя серии В N 0000865, 0000866, 0000867, 0000868, 0000869, 0000870, 0000871, 0000872, 0000873 на сумму 5 000 000 руб. каждый вексель и простой вексель серии В N 0000874 на сумму 1 992 940 руб., выданные ответчиком, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.08.2013 года.

Факт передачи векселей подтверждается актом приема-передачи векселей N б/н от 20.05.2013 года.

28.05.2013 года между ООО "Мультипайп" (далее - истец) и ООО "Интегра- Бурение" было заключено Соглашение об отспупном N б/н, в рамках которого посредством индоссамента спорные векселя ООО "Интегра-Бурение" переданы ООО "Мультипайп", что подтверждается актом приема-передачи от 28.05.2013 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы А40-126956/2013, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 г. - признаны недействительными утраченные простые векселя серии В N 0000865, 0000866, 0000867, 0000868, 0000869, 0000870, 0000871, 0000872, 0000873 на сумму 5 000 000 руб. каждый вексель и простой вексель серии В N 0000874 на сумму 1 992 940 руб., выданные ООО "Интегра Финанс" (ОГРН 1057749654456, ИНН 7701636950) 20.05.2013 г. по предъявлении, но не ранее 15.08.2013 г.; восстановлены права ЗАО "МУЛЬТИПАЙП" (ОГРН 1087746432036, ИНН 7725633638) на утраченные векселя серии В N 0000865, 0000866, 0000867, 0000868, 0000869, 0000870, 0000871, 0000872, 0000873 на сумму 5 000 000 руб. каждый вексель и простой вексель серии В N 0000874 на сумму 1 992 940 руб.

В части определения способа восстановления прав по утраченным векселям, а также в части запрета ООО "Интегра Финанс" (ОГРН 1057749654456, ИНН 7701636950) производить по утраченным векселям платежи и выдачи, решение суда первой инстанции отменено.

В связи с тем, что в судебном порядке права ЗАО "МУЛЬТИПАЙП" (ОГРН 1087746432036, ИНН 7725633638) на утраченные векселя серии В N 0000865, 0000866, 0000867, 0000868, 0000869, 0000870, 0000871, 0000872, 0000873 на сумму 5 000 000 руб. каждый вексель и простой вексель серии В N 0000874 на сумму 1 992 940 руб. восстановлены, истец обратился с иском к ответчику о взыскании вексельной суммы с ответчика.

Ответчик в суд первой инстанции представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341, п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-126956/2013, п.33, 34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", статьями 8,11,12,142,143,147,815 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что6

- в спорных векселях, права по которым ЗАО "Мультипайп" восстановлены, векселедатель установил срок платежа "по предъявлении, но не ранее 15.08.2013 года", в связи с чем, с учетом Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-126956/2013, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, истец обладает правом обратиться в суд не ранее 15.08.2014 г.;

- исковое заявление подано в суд 19.09.2014 г., следовательно подано в установленные процессуальные сроки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что в настоящем деле присутствует спор о праве в отношении вопроса о том, кто является законным векселедержателем векселей, на которых основаны исковые требования - судебной коллегией отклоняется, как противоречащий сведениям, имеющимся в материалах дела.

При рассмотрении дела N А40-126956/13 установлено, что законным векселедержателем является ЗАО "Мультипайп".

Как правомерно указал суд первой инстанции, судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец заявил требования в нарушение процессуального срока, поскольку требования о взыскании вексельного долга могут быть предъявлены в суд лицом, утратившем право, только по истечение 3-х летнего срока платежа - судебной коллегией отклоняется, как ошибочная.

В соответствии с п. 70 Положения о простом и переводном векселе требования о взыскании вексельного долга могут быть предъявлены не по истечение 3 лет со дня срока платежа, а в течение 3 лет. По истечение 3 лет векселедержатель теряет право на предъявление исковых требований.

Судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка обстоятельствам дела, что изложено в мотивировочной части решения.

Безусловных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы судебной коллегии не представил, в суд апелляционной инстанции не явился.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 г. по делу N А40-152541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интегра Финанс" (ОГРН 1057749654456) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Григорьев А.Н. Крылова