г. Москва |
|
24 июня 2015 г. |
Дело N А40-28533/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Якутова Э.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-28533/15 судьи Кастальской М.Н. (153-183)
по заявлению ООО "ЭкоЛайн" (ОГРН 1127747172002; 127254, г. Москва, Огородный проезд, д.8, стр.1)
к ОАТИ г. Москвы
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 было удовлетворено заявление ООО "ЭкоЛайн" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы от 25.12.2014 N 14-09-Н02-00522/01.
ОАТИ не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю полностью в удовлетворении заявленных требований.
Указывает на то, что событие административного правонарушения, зафиксированного в протоколе, подтверждается актом обследования, рапортом, фотоматериалами.
Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 12.12.2013 N 7У44/697-ДЖКХ/13 ООО "ЭкоЛайн" осуществляет, в том числе, вывоз крупногабаритного мусора на территории САО г. Москвы.
30.10.2014 по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д.60 в ходе комиссионного обследования территории выявлено, что бункер-накопитель размещен (установлен) на дворовой территории на внутридворовом проезде-парковке вне специально отведенного места (оборудованной площадки).
Согласно паспорту дворовой территории N САО(16)-ДТ/0059 установка бункера-накопителя в месте его нахождения на момент обследования не предусмотрена и не согласована в установленном порядке, что является нарушением п.3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.
14.11.2014 должностным лицом ОАТИ г. Москвы в отсутствие представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 14-09-Н02-00522/01, которым ООО "ЭкоЛайн" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.
Постановлением ОАТИ г. Москвы от 25.12.2014 N 14-09-Н02-00522/01, вынесенным в отсутствие представителя Общества, ООО "ЭкоЛайн" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что надлежащие доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.
Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела или, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что на составление протокола об административном правонарушении ООО "Эколайн" извещалось уведомлением от 31.10.2014 N 09-Н02-76-УВ, направленным по почте. В соответствии с распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление было получено Обществом 14.11.2014, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, как обоснованно отметил суд, имели место грубые нарушения административным органом требований ч.1 ст.1.6, ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, ст.28.2 п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, в результате чего ответчик лишил заявителя законного права присутствовать на составлении протокола об административном правонарушении, дать объяснения и предоставить какие-либо доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
Исходя из этого, суд пришел к правомерному выводу о том, что указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания судом оспариваемого постановления незаконным в силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2015 по делу N А40-28533/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Э.В. Якутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-28533/2015
Истец: ООО " Эколайн"
Ответчик: ОАТИ г. Москвы, ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ