Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 г. N 16АП-1926/15

г. Ессентуки

22 июня 2015 г.

Дело N А25-1878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Империя" (г. Ставрополь, ОГРН 1112651007237, ИНН 2635804030): Богомоновой И.М. по доверенности от 01.07.2014; в отсутствие представителей ответчика - Управления экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Карачаевского городского округа (г. Карачаевск, ИНН 0919002100, ОГРН 1100919000060) и третьих лиц - администрации Карачаевского городского округа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Карачаевского городского округа на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2015 по делу N А25-1878/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о взыскании с Управления экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Карачаевского муниципального округа (далее -управление) задолженности в размере 760 399 рублей, неустойки за период с 02.08.2012 по 26.09.2014 в размере 162 060 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (с учетом уточнений).

Решением от 26.03.2015 суд исковые требования удовлетворил, взыскав с управления за счет казны Карачаевского городского округа в пользу общества 760 399 рублей долга, 162 060 рублей неустойки и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оплаты образовавшейся задолженности у ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В своей жалобе управление указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, что не учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва на неё.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании открытого аукциона между управлением (заказчик) и ООО "Стройтехмонтаж" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по укладке тротуарной плитки на территории города Карачаевска от 23.08.2010 N 2 (далее-контракт) (л.д. 31-34, т. 1).

В соответствии с техническим заданием заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по укладке тротуарной плитки на территории города Карачаевска своими материалами и средствами, согласно утвержденной сметной документации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость поручаемых подрядчику работ по контракту составляет 10 500 000 рублей.

В силу п. 3.1 контракта подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки на фактически выполненные работы согласно техническому заданию с приложением к нему необходимой исполнительной документации, паспортов, сертификатов, актов скрытых работ и других документов согласно техническому заданию и требованиям к производству работ.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что оплата работ производится на расчетный счет подрядчика за фактически выполненный объем работ согласно техническому заданию в течение одного года после предъявленного к оплате и согласованного в установленном порядке акта приемки выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).

Датой окончания выполненных работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 или акта устранения недостатков (п.3.5 контракта).

В соответствии с п. 10.1 контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно локальному сметному расчету N 1 сторонами согласована сметная стоимость строительных работ, расписанная по статьям расходов, производимых при выполнении работ в общей сумме 10 500 000 рублей.

Факт исполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.09.2010 N 1 на сумму 499 800 рублей, от 04.10.2010 N 2 на сумму 220 000 рублей, от 05.10.2010 N 2 на сумму 499 801 рублей, от 15.11.2010 N 3 на сумму 20 000 рублей, от 29.11.2010 N 4 на сумму 500 000 рублей, от 03.12.2010 N 5 на сумму 500 000 рублей, от 13.12.2010 N 4 на сумму 500 000 рублей, от 11.01.2011 N 1 на сумму 1 350 000 рублей, от 01.02.2011 N 2 на сумму 500 000 рублей, от 01.04.2011 N 3 на сумму 500 000 рублей, от 14.06.2011 N 4 на сумму 880 000 рублей, от 01.07.2011 N 5 на сумму 4 530 399 рублей.

Акт сверки взаимных расчетов по контракту по состоянию на 30.05.2014, согласно которому задолженность заказчика перед подрядчиком с учетом произведенных выплат составляет 1 270 399 рублей, ответчиком не подписан.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) от 01.06.2014.

В соответствии с п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к управлению по муниципальному контракту N 2 на выполнение работ по укладке тротуарной плитки на территории города Карачаевска от 23.08.2010, заключенному между управлением и ООО "Стройтехмонтаж". Права (требования) переходят с момента подписания договора. Сумма уступаемых в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требований составляет 1 270 399 рублей.

Помимо суммы основного долга по муниципальному контракту N 2 на выполнение работ по укладке тротуарной плитки на территории города Карачаевска от 23.08.2010 цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе в полном объеме право требования пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков (реального ущерба) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 270 399 рублей.

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору (п.5.2 договора).

Приложением к договору цессии является акт приема-передачи документов, явившихся основанием возникновения задолженности, право требования которого уступлено ООО "Империя".

Письмом от 26.08.2014 ООО "Стройтехмонтаж" уведомило ответчика об уступке ООО "Империя" права (требования) по муниципальному контракту от 23.08.2010 N 2 (получено ответчиком 26.09.2014 и 09.10.2014).

Нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из анализа приведенных выше норм следует, что условия о предмете и сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными.

Ссылка заявителя жалобы о незаключенности договора обоснованно отклонена судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом, поскольку вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до момента его исполнения, при этом совершение действий по исполнению сделки, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны контрагента по сделке на протяжении длительного периода времени свидетельствует о том, что стороны не имели разногласий относительно условий сделки.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10).

В условиях муниципального контракта указано, что он начинает действовать с даты подписания, а датой его окончания считается дата подписания актов выполненных работ формы КС-2.

Подрядчик свои обязательства по муниципальному контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актами выполненных работ (КС-2).

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 9 739 601 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Стройтехмонтаж" в Карачаево-Черкесском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" за период с 22.01.2010 по 31.05.2012, а также платежными поручениями от 07.02.2012 N 453030 и от 02.08.2012 N 664753 на общую сумму 600 000 рублей, перечисленную по заявлению подрядчика на расчетный счет ООО "Евро-паллет" в качестве оплаты по договору поставки строительных материалов от 15.01.2012 N3.

Исходя из содержания условий контракта от 23.08.2010 и действий сторон по его исполнению (ст. 431 Гражданского кодекса РФ) следует, что неопределенности по поводу сроков начала и окончания работ до момента рассмотрения спора в суде у них не имелось.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, а также учитывая факт частичного исполнения ответчиком муниципального контракта (перечисление заказчиком большей части стоимости работ, подписание сторонами актов о приемке работ формы КС-2 на полную стоимость контракта), суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания контракта незаключенным.

Ссылка на истечение срока исковой давности по заявленным требованием не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 3.4 контракта оплата работ производится в течение одного года после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, последний из которых подписан 01.07.2011, в связи с чем обязательство у ответчика по оплате возникло 01.07.2012.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20). Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ответчик произвел частичную оплату на сумму 9 739 601 рублей за период с 22.01.2010 по 31.05.2012, а также платежными поручениями от 07.02.2012 N 453030 и от 02.08.2012 N 664753 на общую сумму 600 000 рублей, перечисленную по заявлению подрядчика на расчетный счет ООО "Евро-паллет" в качестве оплаты по договору поставки строительных материалов от 15.01.2012 N 3.

Таким образом, ответчик своими действиями по оплате задолженности 02.08.2012 прервал течение срока давности по заявленным требованиям, который начал течь сначала.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, применительно к рассматриваемому спору он истекает 01.07.2015, тогда как истец обратился с настоящим иском в суд 07.10.2014.

Доводы о незаключенности договора цессии от 01.06.2014 по основанию не определённости предмета уступаемого права обоснованно не приняты во внимание, поскольку право, переданное по договору цессии, принадлежит цеденту на основании обязательства, возникшего из муниципального контракта от 23.08.2010 N 2 на выполнение работ по укладке тротуарной плитки на территории города Карачаевска. При этом ответчик надлежащим образом был уведомлен как должник о состоявшемся переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора цессии: указаны реквизиты муниципального контракта, право требования по которому перешло к истцу, определена стоимость передаваемого права требования, а также перечень документов, подтверждающих передаваемое право.

Факт наличия у ответчика задолженности перед первоначальным кредитором, право требования которой передано истцу, ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика по спорному муниципальному контракту обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Между тем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.08.2012 по 26.09.2014 в размере 162 060 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 муниципального контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязуется уплатить неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Согласно п. 1.2 договора цессии помимо суммы основного долга по муниципальному контракту от 23.08.2010 цессионарий принимает право требования пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Расчет суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным, начальная дата начисления пени рассчитана исходя из условий контракта, согласно которым обязательство по оплате у заказчика возникает в течение одного года после подписания актов формы КС-2, последний из которых подписан 01.07.2011, а конечная дата определена на дату составления искового заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

Согласно договору о предоставлении юридических услуг от 25.08.2014, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Империя" (заказчик) и ООО юридической компанией "Грантум" (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: составление договора переуступки права (требований) (цессии); подготовка искового заявления и иных необходимых процессуальных документов; осуществление представительства интересов заказчика в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики путем участия в судебных заседаниях; предоставление сопутствующих консультаций заказчику по всем вопросам правового характера, связанным с участием в данном деле. В силу п. 3.1 договора стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено представителем истца, состоялось пять судебных заседаний - 02.12.2014; 28.01.2015; 27.02.2015; 17.03.2015; 19.03.2015, где он принимал участие и заявлял ходатайства об уточнении суммы заявленных требований с приложением соответствующих доказательств, представлял дополнительные доказательства и возражения на отзыв ответчика.

Фактическое исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от 25.08.2014 подтверждается актом об оказании услуг от 19.03.2015. Реальность понесенных расходов подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.02.2015 N 12 на сумму 50 000 рублей.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание категорию спора, общую продолжительность рассмотрения дела, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы в рамках договора от 25.08.2014, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Адвокатской палаты Ставропольского края "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений"), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2015 по делу N А25-1878/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов