Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 09АП-16994/15

город Москва

24 июня 2015 г.

Дело N А40-66003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 марта 2015 года по делу N А40-66003/2014,

принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спикор"

(ИНН 7701186500, ОГРН 1037739008130)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы

о признании права собственности,

и по заявлению о признании незаконными действия

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Любимова А.А. по доверенности от 20.11.2014;

от ответчиков:

ДГИМ - Пятлин Н.Н. по доверенности от 30.12.2014

Управления Росреестра по Москве Штарк Н.Г. по доверенности 30.12.2014

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спикор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском признании права собственности на здание автосервиса общей площадью 492,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, дом 1Б.

Также ООО "Спикор" предъявлено требование к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "СПИКОР" на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, дом 1Б, выраженного в письме N 12/046/2014-41 от 12.09.2014.

Определением от 01.12.2014 исковые требования ООО "СПИКО" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности по настоящему делу и требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "СПИКОР" на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, дом 1Б, выраженного в письме N 12/046/2014-41 от 12.09.2014 объединены в одно производство.

Решением суда от 02.03.2015 в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано, исковые требования о признании права собственности удовлетврены.

На указанное решение Департаментом городского имущества города Москвы

подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя жалобы поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, представитель Управления Росреестра по Москве поддержал позицию Департамента городского имущества города Москвы; Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Распоряжением Префекта Восточного административного округа 13 декабря 1994 года N 1870 "О предоставлении земельного участка во вл. 1 по Ткацкой улице Товариществу с ограниченной ответственностью фирме "РОЗАК" для реконструкции здания под автосервис по результатам окружного конкурса" Товариществу с ограниченной ответственностью фирме "РОЗАК" (правопредшественнику Общества "СПИКОР") был предоставлен земельный участок для реконструкции здания под автосервис и его последующей эксплуатации.

На основании указанного распоряжения 25 июля 1995 года между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, арендодателем, и правопредшественником Истца, арендатором, заключен Договор аренды N М-03-500275 для реконструкции здания под автосервис и последующей его эксплуатации сроком на 4 года и 11 месяцев с правом арендатора на его продление (п.п. 2.1., 5.1., 6.3.5., 12.4., 13.3).

В пункте 6.4.5. договора прямо закреплено, что у арендатора возникает право собственности на Улучшения, произведенные арендатором на земельном участке, без каких либо изъятий.

Наличие в договоре аренды условий о праве арендатора "свободно закладывать выгоды от реализации Улучшений по Договору на Земельном участке" (п. 6.3.2.), "приобрести в собственность Земельный участок" (п. 6.3.6., 14.1.), а "в случае расторжения договора при изъятии земельного участка для общественных нужд продать Арендодателю принадлежащие Арендатору Улучшения по цене открытого рынка в городе Москве" (п.13.1.) подтверждают направленность воли собственника земли на приобретение арендатором права собственности на объект, построенный за счет арендатора.

Воля собственника на создание арендатором за свой счет объекта именно капитального характера выражена в условиях п.4.1., абз. 3 п.6.3.4., п.п. 6.3.6., 14.1. Договора аренды.

Материалами дела подтверждено и Ответчиками не оспорено создание истцом в результате реконструкции на предоставленном ему в аренду земельным участке нового объекта определенного собственником функционального назначения за счет собственных средств.

Главным архитектурно-планировочным Управлением Москомархитектуры 23.03.1995 выдано Градостроительное заключение, которым на основании решения окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории ВАО (протокол N 56 от 16.06.1994) правопредшественнику Истца разрешено провести комплекс научно - исследовательских и проектных работ по реконструкции с пристройкой здания по Ткацкой улице, вл. 1 по функциональному назначению: размещение автосервиса.

Центром Госсанэпиднадзора в Восточном административном округе г. Москвы Госкомсанэпиднадзора России 09 февраля 1996 года согласован проект реконструкции склада под СТОА по ул. Ткацкая, д.1, о чем выдано Заключение N 3-52, и 28 мая 1996 года разрешен ввод станции технического обслуживания автомобилей в эксплуатацию как соответствующую санитарным нормам, правилам и гигиеническим нормативам, Заключение N 3/38.

Распоряжением Префекта ВАО города Москвы от 25.08.2004 N 1064-В-РП "Об утверждении адреса здания автосервиса: Ткацкая ул., дом 1Б" в соответствии с заключением АПУ ВАО Москомархитектуры от 01.07.2004 N 232-14-956/4, согласованным с ТБТИ "Восточное-2" и ситуационным планом АПУ ВАО Москомархитектуры от 30 июня 2004 года утвержден адрес объекта, ООО "СПИКОР" предписано установить на здании автосервиса домовый указатель.

Службой адресного реестра Московского городского Бюро Технической инвентаризации 30 августа 2004 года спорный объект зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы в качестве объекта ООО "СПИКОР" с присвоением регистрационного номера 3303607.

25 декабря 2006 года в отношении представленного к приемке заказчиком ООО "СПИКОР" законченного реконструкцией здания автосервиса по адресу: ул. Ткацкая, дом 1Б с участием Главы Управы "Соколиная Гора" составлен Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Распоряжением Префекта Восточного административного округа города Москвы от 16 января 2007 года N 42-В-РП "О вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания автосервиса по адресу: улица Ткацкая, дом 1 Б" спорный объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с техническим паспортом Восточного территориального бюро технической инвентаризации города Москвы по состоянию на 12 марта 2013 года здание автосервиса по ул. Ткацкой 1Б ООО "СПИКОР" учтено с площадью 492,9 кв.м., оборудовано водопроводом, центральным отоплением, горячим водоснабжением, газоснабжением, электроснабжением от городских сетей, относится к I группе капитальности.

Дополнительно привлеченным Истцом специалистом в области строительно-технической экспертизы исследования строительных объектов - экспертом ООО Центр Независимых Экспертиз "Стандарт Эксперт", дано Заключение N 0080СТЭ/2015 по результатам проведенного 20.12.2014 обследования, о том, что спорное здание является объектом капитального строительства, соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических норм, показателям надежности и долговечности здания, находится в хорошем техническом состоянии, при возведении строения не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил; объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, поскольку Истцом в результате работ по реконструкции здания - склада ТОО Фирма "РОЗАК", правопреемником которого является ООО "СПИКОР", своими силами и за счет собственных средств возвело новый объект недвижимости иного функционального назначения - станция технического обслуживания автомобилей; здание автосервиса было возведено на предоставленном собственником именно для целей реконструкции земельном участке, и при проведении реконструкции были соблюдены соответствующие градостроительные и строительные нормы и правила, апелляционный суд, руководствуясь п.п. 1,3 ст. 218 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о признании права собственности Истца на спорное здание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2015 года по делу N А40-66003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков