Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 14АП-4114/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - сроки - утверждение конкурсного управляющего - надлежащее извещение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 14АП-4114/15

г. Вологда

24 июня 2015 г.

Дело N А05-10994/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табак авто" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2015 года по делу N А05-10994/2014 (судья Баранов И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Табак авто" (ОГРН 1112932002083, ИНН 2921125938; 163035, Архангельская область, Приморский район, д. Большая Корзиха; далее - Должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2015 года о признании Должника несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев и об утверждении конкурсным управляющим Должника Мосякина Алексея Емельяновича.

Определением суда от 26.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.06.2015 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 27.05.2015 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Копия определения суда от 26.05.2015, направленная по адресу Должника, указанного в апелляционной жалобе: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха, согласно почтовому уведомлению от 27.05.2015 N 07559 получена 03.06.2015.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании вышеизложенного податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Более того, Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств; информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табак авто" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2015 года по делу N А05-10994/2014 (регистрационный номер 14АП-4114/2015) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз.

2. Опись вложения в письмо от 02.05.2015 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт 1 шт..

Судья

О.Н. Виноградов