Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 08АП-4849/15 (ключевые темы: срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - собрание кредиторов - продление срока - почтовое извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 08АП-4849/15

город Омск

24 июня 2015 г.

Дело N А46-6959/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4849/2015) закрытого акционерного общества "Ф-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2015 года по делу N А46-6959/2013 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Консалтинговая группа "Бизнес и Право" (ИНН 5504078534, ОГРН 1025500990657) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Пакеджинг" (ИНН 5503220386, ОГРН 1105543014961) Гладкой Ульяны Валентиновны,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определениях суда от 27.04.2015 и 22.05.2015 по делу N А46-6959/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А46-6959/2013 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Ф-Консалтинг" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 15.05.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно:

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), в случае не избрания - закрытому акционерному обществу "ЮниКредитБанк" - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области;

- Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определение от 27.04.2015 по делу N А46-6959/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 28.04.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.04.2015 по делу N А46-6959/2013 была направлена заявителю по адресу: (646023, г. Исилькуль, Омская область, ул. Первомайская, 1), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт. Этот конверт содержит отметку органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В связи с тем, что суду апелляционной инстанции не удалось установить обстоятельства надлежащих попыток вручения данного конверта, суд посчитал необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с пунктом 1 статьи 113 АПК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А46-6959/2013 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 19.06.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в канцелярию суда.

Определение от 22.05.2015 по делу N А46-6959/2013 размещено 24.05.2015 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.05.2015 по делу N А46-6959/2013 была направлена закрытому акционерному обществу "Ф-Консалтинг" адресу: (646023, г. Исилькуль, Омская область, ул. Первомайская, 1), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт. Этот конверт содержит отметку органа почтовой связи "Истек срок хранения". В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, извещение является надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.05.2015 по делу N А46-6959/2013 была направлена представителю закрытого акционерного общества "Ф-Консалтинг" Овчаренко С.А. по адресу: (644005, г. Омск, ул. Дзержинского, д. 1, кв. 8), и получена подателем жалобы 30.05.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497185079606, имеющееся в материалах дела.

В установленный определением суда от 22.05.2015 по делу N А46-6959/2013 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у закрытого акционерного общества "Ф-Консалтинг" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 19.06.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ф-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Омской области от 03 апреля 2015 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Н.А. Шарова