Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 13АП-11258/15

г. Санкт-Петербург

24 июня 2015 г.

Дело N А56-83345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю., доверенность от 03.10.2014;

от ответчика: Полковникова М.С., доверенность от 25.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11258/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-83345/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

о взыскании 7 784 780 рублей 62 копеек,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района") 7 673 418 рублей 15 копеек задолженности и 112 849 рублей 22 копейки пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 присуждено к взысканию с ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 7 671 931 рубль 36 копеек задолженности, 112 849 рублей 26 копеек пени и 3 114 рублей 51 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на погрешности расчета задолженности, предъявленной без учета данных о временно отсутствующих потребителях, просит решение суда от 19.03.2015 отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 13.10.2008 N 12-86800/00-ЖК, на основании которого предприятие в период с 30.06.2014 по 31.08.2014 оказало услуги коммунального водоснабжения и водоотведения на сумму 7 673 418 рублей 15 копеек.

В нарушение договора ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" допустило просрочку оплаты выставленных предприятием платежных требований, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с иском о взыскании 7 673 418 рублей 15 копеек задолженности и 112 849 рублей 22 копеек пени, рассчитанной на основании пункта 5.2 договора.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске сумме 1 486 рублей 79 копеек на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 30.06.2011 по 31.10.2011, произведена корректировка расчета пени.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт водоснабжения и оказания услуг по отведению сточных вод подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Перерасчет временно отсутствующих граждан после согласования с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" подлежит учету в последующем периоде на основании пункта 5.3 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты выставленного платежного документа в течение 10 дней, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования ЦБ действующей на день оплаты Абонентом платежного документа или его соответствующей части. За период в пределах срока исковой давности пени составляют 112 849 рублей 22 копейки.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 по делу N А56-83345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова