Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 06АП-2879/15

г. Хабаровск

25 июня 2015 г.

Дело N А73-2702/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Амурский кабельный завод": Смирновой А.Е., представителя по доверенности от 03.06.2015,

от ООО "Рекламное агентство "Лопатин и Партнеры": Лопатина В.Г., лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод"

на решение от 06.05.2015

по делу N А73-2702/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.В. Жолондзь,

по иску открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Лопатин и Партнеры"

о взыскании 96 600 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурский кабельный завод" (ОГРН 1042700219176; ИНН 2723942631, далее - ОАО "АКЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Лопатин и Партнеры" (ОГРН 1072721003431; ИНН 2721146754, далее - ООО "Лопатин и Партнеры") о взыскании 96 600 рублей.

Решением от 06.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит вынесенное по делу судебное решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Обосновывая требования жалобы, указывает, что товарная накладная N 147 от 06.08.2010, которая, по мнению ответчика, подтверждает факт приема истцом товара по договору на изготовление представительской продукции N 0015/04, не выдавалась, одобрение полномочий лица, ее подписавшего, со стороны руководителя не подтверждено.

Возражая относительно вывода суда об истечении срока исковой давности отмечает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, соответственно в настоящем случае срок исковой давности не истек.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на ее удовлетворении настаивал.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу, а также его представитель в судебном заседании, представил возражения по доводам истца, сославшись на их несостоятельность, отметив законность вывода суда об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 23.06.2010 N 343, от 23.06.2010 N 344, от 30.07.2010 N 840 открытое акционерное общество "Амурский кабельный завод" перечислило ООО "Рекламное агентство "Лопатин и Партнеры" 96 600 рублей.

В назначении платежа в платежном поручении от 23.06.2010 N 343 указано "предоплата за изготовление фирменных телефонных книг", в платежном поручении от 23.06.2010 N 344 - "предоплата по договору 0015/04 за телефонные книжки (после согласования макета)", в платежном поручении от 30.07.2010 N 840 - "окончательная оплата по договору N 0015/04 (телефонные книги)".

Претензией от 10.02.2015 N 43/2015 ОАО "АКЗ" предложило ООО "Рекламное агентство "Лопатин и Партнеры" в течение семи рабочих дней возвратить указанные денежные средства, сославшись на фактическое неисполнение услуг (работ), для оплаты которых денежные средства были перечислены.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 600 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возражая относительно заявленного истцом требования, ответчик представил в материалы дела заключенный участниками спора договор на изготовление представительской продукции N 0015/04, по условиям которого ООО "Рекламное агентство "Лопатин и Партнеры" (исполнитель) обязалось изготовить по заданию ОАО "АКЗ" (заказчик) телефонные книги формата А5, размером 145х210 мм, в соответствии с техническими характеристиками, в количестве, установленными в спецификации N 1 к договору, и передать в собственность истца на основании акта сдачи-приемки.

Порядок, сроки выполнения работ и расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора, исходя из которого, цена работ составляет 96 600 рублей.

При этом пунктом 4.2 договора предусмотрена предварительная оплата работ заказчиком в размере 30% - 28 980 рублей в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного исполнителем счета с последующим предоставлением счета-фактуры.

Согласно пункту 4.5 договор заказчик обязан в течение 2 банковских дней после согласования и подписания дизайн - макета продукции перечислить 50 % от общей цены договора - 48 300 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 20% - 19 320 рублей заказчик перечисляет в течение 3 банковских дней после подписания обеими сторонами акта сдачи - приемки работ (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 3 спецификации N 1 к договору исполнитель должен произвести продукцию и поставить заказчику в течение 30 рабочих дней со дня исполнения заказчиком пункта 4.5 договора.

В соответствии с товарной накладной от 06.08.2010 N 000147 ответчик изготовил и передал, истец в лице ведущего инженера по маркетингу принял телефонные книги формата А5 на сумму 96 600 рублей.

Таким образом, при отсутствии доказательств расторжения или признания недействительным договора на изготовление представительской продукции N 0015/04, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами фактически исполненных обязательственных отношений.

Вместе тем при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Истец срок исковой давности для подачи в суд настоящего требования считает не пропущенным ссылаясь на абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Однако в настоящем случае в пункте 3 спецификации к договору сторонами прямо установлена обязанность ответчика изготовить и поставить истцу товар в течение 30 рабочих дней с момента получения от истца 48 300 рублей предварительной оплаты, соответственно срок исполнения определен.

Таким образом, по денежным средствам, перечисленным 23.06.2010 последний день исполнения ответчиком обязательства по изготовлению товара - 09.08.2010.

С 10.08.2010 подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, который истек 10.08.2013, в то время как настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 06.03.2015, т.е. с нарушением предельного срока.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании указанного разъяснения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящего требования, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора доводы апелляционной жалобы о фальсификации товарной накладной N 147 от 06.08.2010.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворенное апелляционным судом ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.05.2015 по делу N А73-2702/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" (ОГРН 1042700219176; ИНН 2723942631) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь