Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-19698/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-97888/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015,

по делу N А40-97888/14 (28-818), принятое судьей Яниной Е.Н.,

по иску ООО "Специализированное ортопедическое предприятие "Супер-М"

(ИНН 7709304682, ОГРН 1027739118406)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Даниленко Н.Д. по доверенности от 09.02.2015;

Кирсанова А.А. по доверенности от 27.10.2014;

от ответчика: Медушевская Т.В. по доверенности от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Специализированное ортопедическое предприятие "Супер-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) заключить договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 474 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сергея Радонежского, д. 19, стр. 3, нежилого здания общей площадью 91,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 19, стр. 4, земельного участка общей площадью 420 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006029:31 по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 19, стр. 3-4 по цене равной 37716999 руб. (без НДС) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 по делу N А40-97888/14 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец арендует нежилое здание общей площадью 91,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 19, стр. 4, находящиеся в государственной собственности города Москвы по договору аренды N 1-388/96 от 25.04.1996 и нежилое здание общей площадью 481,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 19, стр. 3, в государственной собственности города Москвы по договору аренды N 01-530/96 от 10.06.1999.

Здания расположены на едином земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006029:31 по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, вл. 19, стр. 3-4, общей площадью 420 кв.м., находящегося во временном пользовании истца на основании договора аренды N М-01013079 от 04.12.1998, заключенного на срок до 03.06.2019.

23.12.2013 года истец на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N159-ФЗ) обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе двух нежилых зданий и расположенного под ним земельного участка как единого объекта.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления.

При этом в силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого, уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества, а оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного законом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Так как с установленный законом срок ответчик направленный истцом проект договора не подписал, истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) и сложившейся судебной практике, субъекты малого и среднего предпринимательства вправе требовать от субъекта Российской Федерации отчуждения находящегося в его собственности имущества, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества установлены критерии, при соответствии которым субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право требовать отчуждения арендуемого имущества. Так, арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года должно находится в их временном владении или пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества; отсутствие задолженности по арендной плате и неустойки на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; арендуемое имущество на день опубликования Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества не было включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 337/11).

Как указано в п. 3, 4 ст. 9 Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждается, что 23.12.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о продаже арендуемого имущества. При этом истец относится к категории субъектов малого предпринимательства, арендованное помещение находится в непрерывном владении истца в течение двух и более лет до даты вступлении в силу Закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, при несогласии покупателя на предложенную продавцом цену, цена продажи имущества устанавливается судом на основании отчета назначенного судом оценщика.

Для определения цены договора купли-продажи спорных помещений по состоянию на 23.12.2013 года судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 3312/2014 от 19.01.2015 года рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 474 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 19, стр. 3, нежилого здания общей площадью 91,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 19, стр. 4, земельного участка площадью 420 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 19, стр. 3-4 составляет 37716999 руб. (без учета НДС).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 по делу N 305-ЭС14-93, отсутствие волеизъявления собственника спорного помещения на его приватизацию по иной цене, нежели установленной независимым оценщиком по заказу собственника, не может быть принято во внимание, так как приватизация публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии".

Принимая во внимание отсутствие доказательств изъятия из оборота или ограничения в обороте указанного земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимого имущества, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что продажа муниципальной собственности (здания) должна быть совершена одновременно с отчуждением земельного участка, занятого указанными объектами недвижимости и необходимого для его использования в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 178-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и социально значимые цели отчуждения муниципальной собственности на основании решения федерального законодателя, руководствуясь сложившейся судебной практикой, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, исходя из оценки отчета от 19.01.2015, равного сумме 37 716 999 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоответствие экспертного заключения требованиям относимости и допустимости доказательств по смыслу ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не обосновал и документально не подтвердил.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 г. по делу N А40-97888/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов