г. Владивосток |
|
25 июня 2015 г. |
Дело N А51-29630/2014 |
Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хлеб",
апелляционное производство N 05АП-5514/2015
на определение от 06.05.2015
судьи А.А. Хижинского
по делу N А51-29630/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску закрытого акционерного общества "Хлеб" (ИНН 6150004929, ОГРН 1026102226732, дата регистрации 09.12.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТ ПОСТАВКА" (ИНН 2543027104, ОГРН 1132543009994, дата регистрации 17.05.2013)
о взыскании 807 083 рублей 33 копеек,
при участии:
лица, участвующие в деле: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Хлеб" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консул" о взыскании 807 083 рублей 33 копеек.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2015 ответчик ООО "Консул" заменено правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ЛИТ-ПОСТАВКА".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015 (с учётом определения от 08.05.2015 об исправлении опечатки) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что не обеспечил явку представителя в судебное заседание по причине территориальной удалённости и тяжёлого финансового положения. В то же время 18.11.2014 истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя с последующим рассмотрением дела по существу, о чём свидетельствует соответствующая отметка на сайте арбитражного суда и материалы дела. В силу изложенных обстоятельств истец просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
От истца также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое коллегией удовлетворено.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что после передачи дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2014 по делу N А32-8623/2014 по подсудности определением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014 предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2014.
18.11.2014 канцелярией суда первой инстанции зарегистрировано ходатайство истца о проведении предварительного судебного заседания, а впоследствии рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца в связи с невозможностью явки (л.д.71).
Таким образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, следовательно, основания, установленные в пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения, у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя вышеуказанную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит разрешению судом первой инстанции по итогам вынесения судебного акта по существу с учётом того обстоятельства, что определением суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015 по делу N А51-29630/2014 об оставлении без рассмотрения искового заявления Закрытого акционерного общества "Хлеб" о взыскании 807 083 рублей 33 копеек долга отменить, направить данный вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Арбитражному суду Приморского края разрешить вопрос по государственной пошлине по апелляционной жалобе исходя из результатов рассмотрения дела.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
Т.А. Аппакова |
Судьи |
Л.А. Мокроусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-29630/2014
Истец: ЗАО "ХЛЕБ"
Ответчик: ООО "КОНСУЛ", ООО "ЛИТ-ПОСТАВКА"
Третье лицо: Конкурсный управляющий ЗАО "Хлеб" Руслан Авдеевич Старыстоянц