Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 09АП-20887/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А40-128610/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н. О. Окуловой, Р. Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015

по делу N А40-128610/14, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению ОАО "Московский бизнес инкубатор" (ОГРН 1037725042794; 115432, г. Москва, пр-т Андропова, д. 18, корп. 7)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486; 115193, г. Москва, 5-я Кожуховская ул., д. 1/11)

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве - Гурин В. С. по дов. от 12.01.2015 N05-05/0024; Вишняков А. И. по дов. от 13.01.2015 N05-01/26

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 удовлетворено частично заявление ОАО "Московский бизнес инкубатор" (далее - общество, заявитель). Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 14-20/7Р от 04.04.2014 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве N 21-19/056268 от 09.06.2014). В удовлетворении требования к Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве отказано.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в обжалуемой части, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2010-2011, по результатам которой составлен акт и вынесено решение N 14-20/7Р от 04.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 20 613 222 руб. и штрафные санкции по налогу.

Решением УФНС России по г.Москве от 09.06.2014 N 21-19/056258 решение инспекции оставлено без изменения.

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ неправомерно предъявило к вычету в 2010-2011 суммы НДС на общую сумму 20 613 222 руб., поскольку при анализе книги покупок и продаж (т.4) и дополнительных листов к ним за 2004-2011 установлено, что общество зарегистрировало перечисленные в решении инспекции счета-фактуры, приняв к вычету НДС в полной сумме, а в некоторых случаях больше; в то же время в 2010-2011 заявитель повторно зарегистрировал вышеуказанные счета-фактуры (т.5 л.д. 1, 7, 12, 21, 32, 35, 52, 60, 71, т.11, л.д.16), приняв к вычету НДС в полной сумме или его часть, при этом записи восстановления НДС в суммовом выражении значительно меньше принятых к вычету в 2004-2011, что, по мнению инспекции, свидетельствует о превышении разницы НДС, принятого к вычету в 2004-2009 с учетом восстановления НДС в 2004-2011, к НДС, принятому к вычету в 2010-2011. Кроме того, инспекция пришла к выводу о том, что обществом представлены счета-фактуры в соответствии с которыми НДС был восстановлен, но при этом эти счета-фактуры имеют совершенно другие реквизиты (дата, N , и в описании хозяйственной операции отсутствуют ссылки на конкретные счета-фактуры). Инспекцией также установлено, что общество не имело права принимать к вычету НДС повторно на сумму 20 613 222 руб. по счетам-фактурам, которые зарегистрированы в книгах покупок 2010-2011, так как данные счета-фактуры были зарегистрированы в книгах покупок и приняты к вычету в более ранние периоды 2004-2009.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов общества, и неправомерности позиции инспекции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Доводы относительно повторного принятия к вычету сумм НДС в 2010-2011 по счетам-фактурам, которые раннее были зарегистрированы в 2006 2009 правомерно признаны судом необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что при реализации инвестиционного проекта создания "Московского городского технопарка "Нагатино-ЗИЛ" на земельном участке по адресу: г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы, площадью 315 762 кв.м. (далее - Объект), осуществляемого на основании постановления Правительства г. Москвы от 23.09.2003 г. N 792-ПП "О создании Московского городского технопарка "Нагатино-ЗИЛ", ОАО "МБИ" в период с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2009 года на основании предъявленных счетов-фактур ("Сводная таблица", т.13 л.д. 131, левый столбец) приняло к вычету НДС на общую сумму 71 034 337,16 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество за период 01 октября 2006 года по 31 декабря 2009 правомерно и обоснованно заявило к вычету НДС на сумму 71 034 337,16 руб. в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

При этом общая сумма налоговых вычетов в указанном периоде превышала общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, в связи с чем, полученная разница подлежала возмещению на основании п. 1. ст. 176 НК РФ. Налоговый орган при проведении камеральных налоговых проверок в период с 2006 по 2009 гг. включительно проверил обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению (т.11-12). По окончании проверок инспекцией приняты решения о возмещении соответствующих сумм в пользу налогоплательщика.

В период с 2006 по 2008 при реализации указанного выше инвестиционного проекта общество в целях осуществления финансирования строительства (создания) объекта привлекало соинвесторов.

В связи с этим за период с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2009 общество на основании п. 3 ст. 170 НК РФ восстановило часть НДС, ранее включенного в состав вычетов при строительстве, пропорционально площадям, определенным по вышеуказанным договорам, которые должны были передаваться соинвесторам по окончании строительства, предоставляя соответствующие налоговые декларации (т.13, л.д.1-40).

При восстановлении сумм НДС обществом были составлены и зарегистрированы в книге продаж сводные счета-фактуры на каждого из соинвесторов (т.5 л.д. 1, 7, 12, 21, 32, 35, 52, 60, 71, т.11, л.д.16), сумма НДС по которым складывалась из сумм НДС, ранее включенных в состав вычетов при строительстве, пропорционально площадям, приходящимся на каждого из соинвесторов.

По окончании строительства Объекта на основании выписок БТИ был произведен пересчет площадей помещений, которые должны были передаваться соинвесторам по вышеуказанным договорам соинвестирования, что повлекло пересчет сумм затрат каждого из соинвесторов.

В связи с пересчетом сумм затрат каждого из соинвесторов обществом была произведена корректировка сумм НДС (в т.ч. были частично приняты к вычету суммы НДС) в части сумм, ранее восстановленных, обществом также были составлены и зарегистрированы в книге продаж сводные счета-фактуры на каждого из соинвесторов.

Так, например, расчет суммы восстановленного НДС по сводному счету-фактуре 0002/И-6 от 31.10.2009 (т.5. л.д.35), выставленному в адрес Компании "Flantir Properties Limited" на общую сумму НДС 69 905,26 руб., включает в себя суммы НДС, ранее включенные в состав вычетов при строительстве по счетам-фактурам, отраженным в Расчете (т.13 л.д.41-47).

В бухгалтерской справке, переданной в налоговый орган, являющейся приложением к сводному счету-фактуре 0002/И-6 от 31.10.2009, приведен полный перечень счетов-фактур, по которым осуществляется восстановление НДС. Аналогичный порядок восстановления сумм НДС применялся обществом и в рамках правоотношений с остальными соинвесторами.

К каждой из указанных выше счетов-фактур обществом представлены бухгалтерские справки по восстановлению НДС, а также первичные счета-фактуры, не принятые налоговым органом, но вошедшие в счет-фактуру по восстановлению НДС с приложением бухгалтерской проводки по счету 19.6 по каждому соинвестору.

Все доказательства, отражены в Сводной таблице (т. 14, л.д.8), где каждой цифре (сумме восстановленного НДС, столбцы 12-23) в ячейке соответствует первичный счет-фактура (столбец N 2), счет-фактура по восстановлению НДС (заголовок столбцов 12-23), которая отражена в соответствующей проводке.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что все суммы восстановленного НДС, были обществом надлежащим образом отражены в налоговых декларациях за соответствующие периоды, НДС был уплачен, что свидетельствует об отсутствии налоговой выгоды со стороны заявителя, отсутствии состава налогового правонарушения.

Таким образом, обществом был восстановлен НДС на общую сумму 31 602 343,14 руб., что подтверждается соответствующими документами, представленными в дело.

Судом установлено, что заявитель не принимал дважды в 2010-2011 к вычету одни и те же суммы НДС по одним и тем же счетам-фактурам. Кроме того, судом установлено, что заявителем представлены в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, запрашиваемые по требованиям.

Таким образом, у инспекции были все необходимые документы для установления обоснованности применения обществом налоговых вычетов по НДС в спорном периоде (т.13 л.д. 48-117). Заявителем в материалы дела представлена (т.13 л.д. 131) сравнительная таблица, в которой указаны данные общества по восстановленным суммам НДС за период 2006-2011 и данные, установленные инспекцией. Суд пришел к выводу о том, что инспекция не исследовала представленные документы, вследствие чего пришла к ошибочному выводу о повторной регистрации одних и тех же счетов-фактур и, соответственно, о принятии к вычету одних и тех же сумм НДС в 2010-2011, которые ранее были приняты к вычету в 2006-2009.

В части доводов инспекции о нарушении обществом правил регистрации счетов-фактур в книге продаж, предусмотренных действующим законодательством, суд правильно установил, что налоговый орган не оспаривает факт восстановления сумм НДС за период с 2006 по 2009 суммы НДС на общую сумму 31 602 343,14 руб., из решения инспекции не следует, что неправомерное принятие к вычету налога на добавленную стоимость на сумму 20 613 222 руб. произошло по причине нарушения правил регистрации счетов-фактур в книгах покупок и продаж. Состава правонарушения, за которое предусмотрена данная ответственность, в решении инспекцией не установлено. Судом установлено, что обществом предоставлялись необходимые счета-фактуры, на основании которых НДС был принят к вычету и восстановлен за период 2006-2011, на их отсутствие налоговый орган в решении не указывает.

Суд исходил из того, что нарушения в заполнении книге продаж, не повлияли на перечисление восстановленных за период с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2009 годы в бюджет сумм НДС на общую сумму 31 602 343,14 руб. Кроме того, книга покупок и книга продаж не относятся к первичным документам, поименованным в п. 1 ст. 172 НК РФ в качестве основания принятия НДС к вычету, а ведутся они в целях бухгалтерского учета. Законодательство не устанавливает правовых последствий нарушения порядка внесения в них сведений. Суд указал, что налоговый орган должен был доказать не только факт совершения плательщиком нарушения правил регистрации счетов-фактур в книгах покупок и продаж, но и то обстоятельство, что эти нарушения повлекли за собой неправомерность восстановления сумм НДС за период с 01 октября 2006 года по 31 декабря 2009 годы в бюджет сумм НДС на общую сумму 31 602 343,14 рублей, и последующего принятия к вычету сумм НДС в проверяемом периоде на сумму 20 613 222 руб. по одним и тем же счетам-фактурам. Кроме того, нарушение порядка ведения книги покупок (продаж) либо ее отсутствие (непредставление) не является основанием для отказа в вычете. Налоговое законодательство РФ не содержит положения, согласно которому ведение книги покупок и книги продаж с нарушением установленного порядка является безусловным основанием для отказа в применении вычета. В рассматриваемом случае нарушение порядка ведения книг покупок и продаж никаким образом не привело к необоснованному возмещению сумм НДС из бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел все фактические обстоятельства и правильно применил нормы права по настоящему вопросу. Приводимые в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм права при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 г. по делу N А40- 128610/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев Н.О.Окулова