Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 12АП-5442/15

г. Саратов

25 июня 2015 г.

Дело N А06-11282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Каширской Е.В., действующей на основании доверенности N 03 от 23 декабря 2014 года; административного органа: Кузьминой Л.Ю., действующей на основании доверенности от 06 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554 (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2015 года по делу N А06-11282/2014 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554 (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ОГРН 102300086390, ИНН 3015011410 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления по делу N 54-А-03-14 от 12 ноября 2014 года о привлечении к административной ответственно

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - административный орган, Астраханское УФАС России) по делу N 54-А-03-14 от 12 ноября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Астраханское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Астраханского УФАС России в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, что в Астраханское УФАС России 17 июня 2013 года поступила жалоба Габитова З.Х. вх. N 5639 на необоснованные действия ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" по прекращению 31 мая 2013 года поставки электроэнергии на принадлежащем ему объекте - павильон N 190, находящейся по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, пр. 9 Мая, возле жилого дома N 61.

Решением комиссии Астраханского УФАС России от 13 ноября 2013 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 45-К-03-13 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке розничной торговли электрической энергии в границах присоединенной сети нежилого помещения (павильон N 190), находящегося по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, пр. 9 Мая, возле жилого дома N 61, в виде нарушения порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии Габитову З.Х. на объект - павильон N 190), находящегося по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, пр. 9 Мая, возле жилого дома N 61 (т.1 л.д.78-95).

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении N 03/13888 от 28 октября 2014 года получено ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" 31 октября 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 414000 68 70727 4 (т.1 л.д.97-99).

06 ноября 2014 года ведущим специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России Кузьминой Л.Ю. в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", при участии представителя Лычагиной Е.С., действующей на основании доверенности N 184 от 23 декабря 2013 года, составлен протокол N 45-А-03-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (т.1 л.д.101-115).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06 ноября 2014 года получено ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в этот же день (т.1 л.д. 116-117).

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", при участии представителя Лычагиной Е.С., действующей на основании доверенности N 184 от 23 декабря 2013 года, рассмотрено заместителем руководителя - начальником отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России Потылицыным П.Л. 12 ноября 2014 года и принято постановление N 54-А-03-14, в соответствии с которым ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 рублей (т.1 л.д.159-177).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 Кодекса.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что возбуждению и рассмотрению Астраханским УФАС России дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" предшествовало рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела N 45-К-03-13 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением комиссии Астраханского УФАС России от 13 ноября 2013 года по делу N 45-К-03-13 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" признано нарушившим положения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Указанное решение, явившееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспоренное постановление, также было предметом оспаривания в арбитражном суде.

Решением арбитражного суда Астраханcкой области от 02 июля 2014 года по делу N А06-1105/2014 в удовлетворении требований ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании незаконным решения и предписания Астраханского УФАС России от 13 ноября 2013 года по делу N 45-К-03-13 отказано (т.1 л.д.64-68).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года решение по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1 л.д.69-75).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2015 года кассационная жалоба ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

В силу требований ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ на основании решения от 13 ноября 2013 года по делу N 45-К-03-13 антимонопольный орган возбудил в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении изложены сведения и выводы, содержащиеся в решении Астраханского УФАС России от 13 ноября 2013 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 45-К-03-13.

Решение антимонопольного органа является частью материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательством по делу об административном правонарушении.

Таким образом, событие вмененного заявителю правонарушения установлено решением Астраханского УФАС России от 13 ноября 2013 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 5-К-03-13.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" предприняло все зависящие от общества действия, направленные на соблюдение требований антимонопольного законодательства, а несоблюдение порядка ограничения режима потребления электрической энергии вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, наступление которых последнее не предвидело и не могло предвидеть при заключении и исполнении договора энергоснабжения при той степени осмотрительности, которую обществу необходимо проявлять при осуществлении основного вида деятельности. Также не представлено доказательств наличия таких законных обстоятельств, которые побудили бы общество совершать действия по ограничению режима потребления электрической энергии в отношении Габитова З.Х. нарушающие нормы действующего законодательства. О наличии таких обстоятельствах также не было заявлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии в действиях ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, с наличия отягчающих обстоятельств.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014 и не удовлетворено ходатайство о снижении штрафа ниже низшего предела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4-П от 25.02.2014, до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Снижение судом административного штрафа по Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П ниже низшего предела может быть осуществлено впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений.

На момент рассмотрения дела соответствующие изменения в КоАП РФ внесены Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доводу заявителя о несоразмерности штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, характеру и последствиям совершенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Снижение административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в определенных случаях и является правом, но не обязанностью суда.

При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено и на их наличие заявитель апелляционной жалобы не ссылается.

Обстоятельства допущенного обществом правонарушения, а именно существенное ущемление интересов гражданина, продолжительность противоправного поведения, не свидетельствуют об исключительности случая, позволившего снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, с учетом установленных выше обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного, с учетом критерий, обозначенных Конституционным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении от 25.02.2014 N 4-П (справедливость и соразмерность административного наказания), а также с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, степени и характера совершенного административного правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного и финансового положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно не применил положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Само по себе принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 25.02.2014 N 4-П не влечет за собой обязанности административных органов снижать административные штрафы по заявлениям лиц, привлекаемых к административной ответственности. В данном случае основания для снижения размера штрафа, наложенного на заявителя, отсутствуют.

Между тем в данном случае назначено обществу наказание не влечет избыточного ограничения прав общества, которое не привело аргументов, указывающих на такое ограничение его финансовых возможностей в результате наложения штрафа в размере 650 000 рублей, а также не представило каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 07 апреля 2015 года по делу N А06-11282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской