Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 12АП-4225/15

г. Саратов

24 июня 2015 г.

Дело N А12-1360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соцстрой", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2015 года по делу N А12-1360/2015, принятое судьей С.В. Лазаренко,

по иску Администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, с. Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области, (ОГРН 1053458083733 ИНН 3426011085),

к обществу с ограниченной ответственностью "Соцстрой", г. Волгоград, (ОГРН 1033401195211 ИНН 3448029209),

о взыскании 551561 руб. 84 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Соцстрой", г. Волгоград, (ОГРН 1033401195211 ИНН 3448029209),

к Администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, с. Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области, (ОГРН 1053458083733 ИНН 3426011085),

о внесении изменений в муниципальный контракт,

при участии в заседании: от ответчика - Калачева А.В., представителя, доверенность от 16.02.2015, Когутич И.В., представителя, доверенность от 02.02.2015, Мусаткина А.В., представителя, доверенность от 10.02.2015 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 18.05.2015 N N 96341, 96342, отчетом о публикации судебных актов от 15.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соцстрой" о взыскании 551561 руб. 84 коп., в том числе 388184 руб. 52 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 6 ноября по 23 декабря 2014 года, 163377 руб. 32 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ на основании пунктов 11.2, 11.3, 11.4 муниципального контракта на организацию работ по проведению реконструкции здания жилого дома по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Тимошенко, дом 24, от 1 октября 2014 года N 0129300037214000574.

Общество с ограниченной ответственностью "Соцстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к Администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о внесении изменении в пункт 2.1 муниципального контракта на организацию работ по проведению реконструкции здания жилого дома по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Тимошенко, дом 24, от 1 октября 2014 года N 0129300037214000574, увеличив сроки производства работ с 30 дней до 90 календарных дней.

Решением от 23 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1360/2015 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: в пользу истца по первоначальному иску взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Соцстрой" 551184 руб. 52 коп., в том числе 388184 руб. 52 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период с 6 ноября по 23 декабря 2014 года, 163000 руб. штрафа за нарушение сроков выполнения работ на основании пунктов 11.2, 11.3, 11.4 муниципального контракта на организацию работ по проведению реконструкции здания жилого дома по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Тимошенко, дом 24, от 1 октября 2014 года N 0129300037214000574, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Соцстрой" в доход федерального бюджета взыскано 14024 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Соцстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не исследовано экспертное заключение и документы, представленные ответчиком по первоначальному иску, внесение изменений в условия договора о сроках выполнения работ обусловлены выводами эксперта, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Администрация Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области не представила отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания штрафа за просрочку выполнения работ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Соцстрой" (подрядчик) заключили муниципальный контракт на организацию работ по проведению реконструкции здания жилого дома по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Тимошенко, дом 24, от 1 октября 2014 года N 0129300037214000574, согласно разделу 2 которого по поручению заказчика подрядчик принимает на себя обязательства в срок 30 календарных дней с момента заключения контракта организовать работы по реконструкции здания жилого дома по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Тимошенко, дом 24 и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 3 заключенного контракта, сроки выполнения работ - в разделе 4, права и обязанности сторон - в разделе 5, производство работ - в разделе 6, обеспечение материалами и оборудованием - в разделе 7, охрана объекта - в разделе 8, порядок сдачи - приемки работ - в разделе 9, гарантии качества работы - в разделе 10, ответственность сторон - в разделе 11, обеспечение исполнения контракта - в разделе 12, срок действия контракта - в разделе 13, форс-мажор - в разделе 14, порядок разрешения споров - в разделе 15, порядок изменения и расторжения контракта - в разделе 16, прочие условия и заключительные положения - в разделе 17, адреса, реквизиты и подписи сторон - в разделе 19 контракта. К муниципальному контракту на организацию работ по проведению реконструкции здания жилого дома по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Тимошенко, дом 24, от 1 октября 2014 года N 0129300037214000574 оформлено приложение N 1 "Техническое задание".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт на организацию работ по проведению реконструкции здания жилого дома по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Тимошенко, дом 24, от 1 октября 2014 года N 0129300037214000574 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Неисполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению договорных обязательств в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустоек (пеней и штрафа).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении срока производства работ отсутствует. Следовательно, в этом случае сроки работ должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Сроки выполнения работ 30 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. с 1 октября 2014 года (пункт 4.1 контракта).

Обязательства сторон по заключенному муниципальному контракту исполнены.

Поскольку подрядчик своевременно не выполнил работы по реконструкции жилого дома, заказчик начислил неустойку.

Пунктом 11.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 11.3 контракта).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2013 года N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (пункт 11.4).

В соответствии с условиями пункта 11.2 заказчик направил подрядчику претензию от 2 декабря 2014 года N 458 об уплате пеней и штрафа (т. 1, л. д. 74-75).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 34 предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет пеней за просрочку выполнения работ на основании пунктов 11.2, 11.3 контракта за период с 6 ноября по 23 декабря 2014 года, признал обоснованным в сумме 388184 руб. 52 коп., одновременно взыскав 163000 руб. штрафа за просрочку выполнения работ на основании пункта 11.4 этого же контракта.

При взыскании пеней и штрафа за просрочку выполнения работ судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с нормами части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может определяться по соглашению сторон в самом договоре.

В случае, когда законом либо соглашением сторон (договором) предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке денежного обязательства, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, неустойки в виде штрафа и пени как меры гражданско-правовой ответственности носят компенсационный характер. Две меры ответственности одновременно могут применяться, если это установлено законом или договором, предусматривающим придание пеням штрафного характера.

Как видно из условий пунктов 11.2-11.4 контракта, стороны не предусмотрели штрафной характер пеней. Кроме того, пункт 11.4 контракта содержит условие о начислении штрафа, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств. Таким образом, в силу закона - Постановления Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2013 года N 1063 и условий заключенного сторонами муниципального контракта, пеня начисляется за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, штраф - за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания пеней и штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что никто не должен дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение (Определение от 24 декабря 2013 года N 2060-О, Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка, т.е. две меры ответственности за одно правонарушение могут применяться, но с ограничениями, предусмотренными в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, предъявленное истцом требование о взыскании одновременно штрафа и пеней за одно и то же нарушение (просрочку исполнения обязательства) не подлежит удовлетворению. В удовлетворении иска в части взыскания 163000 руб. штрафа следует отказать.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 марта 1999 года N 6054/98, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2006 года по делу N Ф04-8496/2006(29519-А27-38).

Представленный истцом расчет пеней, начисленный за нарушение срока выполнения работ за период с 6 ноября по 23 декабря 2014 года в сумме 388184 руб. 52 коп., проверен судом первой инстанции, признан верным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной неустойки (пеней) последствиям нарушения обязательств и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Соцстрой" при рассмотрении дела в суде первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки не обращалось, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представило.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Соцстрой" представило в материалы дела экспертное заключение от 16 декабря 2014 года (т. 1, л. д. 69 - 70), в котором сделан вывод о продолжительности реконструкции одноэтажного жилого дома объемом 120 куб. м - три месяца.

Суд первой инстанции не принял во внимание данное экспертное заключение. Экспертное заключение не является судебным, не отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае экспертное заключение является заключением специалиста. Между тем, в ответе на вопрос 1 специалист сделал вывод, что продолжительность реконструкции одноэтажного жилого дома объемом 120 куб. м три месяца обоснована трудозатратами и работами, не предусмотренными МДС 12-43.2008. Исследовательская часть экспертного заключения не содержит оценку результатов исследований, обоснование выводов. Поскольку к экспертному заключению не приложены объекты исследования и материалы, представленные для производства экспертизы, за исключением общего журнала работ, то невозможно проверить, вся ли строительно-техническая документация была представлена эксперту.

Кроме того, муниципальный контракт заключался посредством аукциона (конкурса), победителем которого являлось лицо, предложившее наиболее выгодные условия, к которым относились плата за выполненные работы и сроки производства работ. Если бы подрядчик предложил срок производства работ три месяца, то вероятно не стал бы победителем конкурса. Таким образом, подрядчик не доказал, что действовал осмотрительно и проявил ту степень заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Однако указанные действия ответчиком совершены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению подрядных работ в срок, в связи с чем, требование о применении к ответчику мер ответственности виде взыскания неустойки (пеней) является правомерным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1360/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Соцстрой" (ОГРН 1033401195211 ИНН 3448029209) штрафа в сумме 163000 руб.

В указанной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Соцстрой" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соцстрой" (ОГРН 1033401195211 ИНН 3448029209) в доход федерального бюджета 9875 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с Администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053458083733, ИНН 3426011085) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соцстрой" (ОГРН 1033401195211, ИНН 3448029209) 889 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина