Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-8957/15 (ключевые темы: принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - возвращение заявления - отказ в совершении нотариального действия - отмена решения третейского суда)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-8957/15

г. Самара

25 июня 2015 г.

Дело N А65-7562/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Доктор Смайл" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года по делу N А65-7562/2015 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Доктор Смайл", г.Казань, (ИНН 1659049151, ОГРН 1031628217697), к индивидуальному предпринимателю Бурмистрову Сергею Александровичу (ОГРНИП 313169035700032, ИНН 165606897117) об отмене решения третейского суда,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурмистрова Сергея Александровича (ОГРНИП 313169035700032, ИНН 165606897117), к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Смайл", г.Казань, (ИНН 1659049151, ОГРН 1031628217697), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доктор Смайл" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года по делу N А65-7562/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течении месяца со дня вынесения определения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества общества с ограниченной ответственностью "Доктор Смайл" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2015 года по делу N А65-7562/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Смайл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции от 10.06.2015.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах, конверт.

Судья

В.Т. Балашева