Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 09АП-20500/15

г. Москва

18 июня 2015 г.

Дело N А40-198717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2015 г. по делу N А40-198717/2014, принятое судьей Березовой О.А. (41-1702),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ОАО Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" (ИНН 7707600245, ОГРН 5067746475770)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Челышев А.А., по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Московский городской комбинат ломбардов "Мосгорломбард" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 691 137 руб. 93 коп. договору аренды земельного участка N М-05-040637 от 18.02.2013, а также пени в размере 278 087 руб. 86 коп. (с учетом уточнения и уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 30.03.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 1 691 137 руб. 93 коп. основной задолженности и 141 894 руб. 81 коп. неустойки, в связи с учетом частичной оплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что истец неверно произвел расчет взыскиваемой суммы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.02.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N М-05-040637, по которому арендатору был предоставлен в пользование на условиях аренды сроком до 28.12.2061 земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001007:20 площадью 3 866 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Хавская, вл. 24, - для эксплуатации здания ломбарда.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 16.09.2013, что следует из отметки на договоре.

По условиям сделки (п.п.3.2., 3.3, 3.4. договора) размер арендной платы по состоянию на дату подписания договора составлял 4 832 851 руб. 23 коп. в год; размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды. Арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 19.02.2013 по 3 квартал 2014 составляет 1 691 137 руб. 93 коп.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в день от суммы задолженности.

Истец начислил неустойку в размере за период с 08.10.2013 по 30.09.2014 в размере 278 087 руб. 86 коп.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, а также учитывая то обстоятельство, что истец уменьшил размер долга на сумму 986 569 руб. 47 коп, уплаченную 02.04.2013 и 02.07.2013, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 691 137 руб. 93 коп. и 141 894 руб. 81 коп. неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильности расчета суммы задолженности подлежит отклонению, поскольку расчет арендной платы и пени был произведен истцом на основании заключенного между сторонами договора и с соблюдением норм действующего законодательства. Контррасчета взыскиваемой задолженности, равно как и доказательств ее погашения не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" марта 2015 г. по делу N А40-198717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов