Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-9004/15 (ключевые темы: участие третьих лиц - повторное обращение - апелляционная жалоба - сроки - учредитель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-9004/15

25 июня 2015 г.

Дело N А65-4730/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Вафина Айрата Ильдаровича, г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по делу N А65-4730/2015 (судья Аверьянов М.Ю.) по иску Вафина Айрата Ильдаровича, г.Казань к Исхакову Ильясу Илгизовичу, г.Набережные Челны, Габдуллину Ренату Саимовичу, г.Набережные Челны, при участии третьих лиц Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Клион" об исключении ответчиков из состава учредителей (участников) Общества с ограниченной ответственностью "Клион",

УСТАНОВИЛ:

Вафин Айрат Ильдарович, г.Казань обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по делу N А65-4730/2015.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Вафина Айрата Ильдаровича, г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по делу N А65-4730/2015 возвратить.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 25 л..

Судья

Н.А. Селиверстова