Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 11АП-10369/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участие третьих лиц - ходатайство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 11АП-10369/15

17 июля 2015 г.

Дело N А65-4730/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Вафина Айрата Ильдаровича, г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 года по делу

N А65-4730/2015 (судья Аверьянов М.Ю.)

по иску Вафина Айрата Ильдаровича, г.Казань

к Исхакову Ильясу Илгизовичу, г.Набережные Челны,

Габдуллину Ренату Саимовичу, г.Набережные Челны,

при участии третьих лиц:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью "Клион",

об исключении ответчиков из состава учредителей (участников) Общества с ограниченной ответственностью "Клион",

УСТАНОВИЛ:

Вафин Айрат Ильдарович, г.Казань обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по делу N А65-4730/2015.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.

Таким образом, решение от 21 мая 2015 года могло быть обжаловано не позднее чем через месяц со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 22 июня 2015 года.

Между тем апелляционная жалоба на решение суда от 21 мая 2015 года подана 07 июля 2015 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражный судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статья 259 указанного Кодекса).

Суд не может считать в качестве ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указание заявителя на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года о возвращении ранее поданной апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального, поскольку указанное обстоятельство является лишь возможным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, но не самим ходатайством.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Вафина Айрата Ильдаровича, г.Казань, от 07 июля 2015 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

4. Возвратить Вафину Айрату Ильдаровичу, г.Казань, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 18.06.2015 в сумме 3 000 рублей.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 29 л.

Судья

Е.А. Серова