Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-9010/15 (ключевые темы: проектная документация - объекты капитального строительства - назначение судебной экспертизы - топографическая съемка - федеральное бюджетное учреждение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 11АП-9010/15

г.Самара

25 июня 2015 г.

Дело N А49-13172/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Карпов В.В., рассмотрев поступившую в суд 24 июня 2015 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишинева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2015 года об удовлетворении ходатайства по делу N А49-13172/2014 по исковому заявлению Администрации города Пензы к индивидуальному предпринимателю Мишиневу Сергею Владимировичу (ОГРНИП 310583612700054, ИНН 583609229608) о сносе самовольно возведенного строения, вынесенное судьей Бочковой Е.Н.,

установил:

Администрация города Пензы (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мишиневу Сергею Владимировичу (далее предприниматель Мишинев Сергей Владимирович, ответчик) о понуждении снести самовольно возведенный объект капитального строительства: одноэтажное здание, обозначенное на топографической съемке точками Tl, Т2, ТЗ, Т4, Т5, при этом точка Т1 находится в 12,0 м к северу от северного угла жилого дома N 84 по ул. Калинина; точка Т2 находится в 3,6 м к северо-западу от точки Т1; точка ТЗ находится в 4,2 м к северу от точки Т2; точка Т4 находится в 10,2 м к востоку от точки ТЗ; точка Т5 находится в 7,2 м к югу от точки Т4 и в 7,8 м к востоку от точки Т1, расположенный на земельном участке площадью 175,0 кв.м с кадастровым номером 58:29:03004001:44 по адресу: г.Пенза, в районе ул. Калинина, 84.

Истцом и ответчиком подано ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 08.04.2015 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", производство по делу приостановлено до завершения экспертизы.

Экспертом Тимакиной О.В. подано ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для производства экспертизы, в котором эксперт просил предоставить проектную документацию на объект исследования, расположенный по адресу: г.Пенза, в районе ул.Калинина, 84, а так же произвести вскрытие фундамента.

Определением суда от 19.05.2015 ходатайство эксперта Тимакиной О.В. удовлетворено. Суд обязал предпринимателя Мишинева Сергея Владимировича обеспечить доступ эксперта к объекту исследования путем вскрытия фундамента, предоставить проектную документацию на объект исследования, расположенный по адресу: г.Пенза, в районе ул.Калинина, 84 и разрешил произвести вскрытие фундамента.

Ответчик с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства эксперта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку производство по делу приостановлено, в связи с назначением экспертизы, определение об удовлетворении ходатайства эксперта не препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мишинева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2015 года об удовлетворении ходатайства по делу N А49-13172/2014 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мишиневу Сергею Владимировичу (ОГРНИП 310583612700054, ИНН 583609229608) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15 июня 2015 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 12 л.

Судья

В.В.Карпов