Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 г. N 19АП-3219/15

г. Воронеж

24 июня 2015 г.

Дело N А14-287/2015

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Котенко А.С. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 г. по делу N А14-287/2015,

по исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области (ОГРН 1023601585611, ИНН 3666068208) к ИП Котенко А.С. (ОГРНИП 304362731500230, ИНН 361202385344) о взыскании 184 160 руб.,

установил: ИП Котенко А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 г. по делу N А14-287/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ИП Котенко А.С. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлиныДля устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 30.04.2015 года.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.05.2015 г. было направлено ИП Котенко А.С. по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: Воронежская обл., пгт Кантемировка, ул. Полубоярова, д.329, и получено заявителем - 27.05.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39400674770258.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Кроме этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была публикованав картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 26.05.2015 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 25.05.2015 г.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 25.05.2015 г. а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 25.05.2015 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 25.05.2014 г. или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения ч. 5 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИП Котенко А.С. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2015 г. по делу N А14-287/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова