Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 03АП-2762/15 (ключевые темы: почтовое извещение - срок хранения - оставление жалобы без движения - почтовая связь - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 03АП-2762/15

г. Красноярск

25 июня 2015 г.

Дело N А33-5088/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карибэ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 апреля 2015 года по делу N А33-5088/2015, принятое судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 24 июня 2015 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Указанное определение направлено заявителю по юридическому адресу: 660049, Россия, г КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ край, ул КАРЛА МАРКСА 124, заказанное письмо N 66000086734390 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карибэ" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru., а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения. Ходатайство о продлении срока подачи апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции от заявителя не поступало. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предоставленного заявителю срока, с учетом даты публикации определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также того, что заявитель, являясь подателем апелляционной жалобы, должен был отслеживать ее судьбу, было недостаточно для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карибэ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Петровская