Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 04АП-653/15 (ключевые темы: возобновление исполнительного производства - драгоценные камни - возбуждение исполнительного производства - драгоценные металлы - обжалование)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 04АП-653/15

г. Чита

25 июня 2015 г.

Дело N А58-1704/2014

Резолютивная часть определения оглашена 24 июня 2015.

Полный текст определения изготовлен 25 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Евсеевой Е.А. при ведении протокола отдельного отельного процессуального действия секретарем судебного заседания Рудых В.В., апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2015 года по делу N А58-1704/2014 о возобновлении исполнительного производства в деле по заявлению открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187) от 08.04.2014 N 154/15-14 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Александрову Владимиру Семеновичу (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2014 о возбуждении исполнительного производства N 73634/14/37/14,

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республике Саха (Якутия):

от открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" - Семёнова Л.М. - представителя по доверенности от 10.10.2014,

от судебного пристава-исполнителя - не явились, извещен в установленном порядке,

от Государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия) - Кривошапкина П.С. - представителя по доверенности от 31.12.2014,

установил:

открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 08.04.2014 N 154/15-14 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Александрову Владимиру Семеновичу о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2014 о возбуждении исполнительного производства N 73634/14/37/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава-исполнителя определением суда привлечено Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)", взыскатель по исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда РС (Я) по делу А58-1704/2014 от 23.04.2014 на основании ходатайства ОАО "ЯТЭК" приостановлено исполнительное производство N 73634/14/37/14 до вынесения судом решения по делу.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 29 декабря 2014 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по делу А58-1704/2014 решение Арбитражного суда РС (Я) от 29 декабря 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

31.03.2015 в суд поступило ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" о возобновлении исполнительного производства.

Определением от 21 апреля 2015 года заявленное ходатайство было удовлетворено, исполнительное производство N 73634/14/37/14, приостановленное определением суда от 23.04.2014 возобновлено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, немотивированного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ОАО "ЯТЭК" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представленным в суд апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу третье лицо ГУП "Комдрагматалл РС (Я) просило производство по апелляционной жалобе прекратить со ссылкой на положения статей 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица вышеуказанную позицию о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе поддержал.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Якутский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) явку своих представителей в судебное заседание е обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предоставляет право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Таким образом, указанными статьями не предусмотрено обжалование определения о возобновлении исполнительного производства, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что неверное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2015, не изменяет установленный порядок обжалования судебных актов, предусмотренный нормами АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2015 года по делу N А58-1704/2014 о возобновлении исполнительного производства в деле по заявлению открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187) от 08.04.2014 N 154/15-14 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Александрову Владимиру Семеновичу (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2014 о возбуждении исполнительного производства N 73634/14/37/14 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.