Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 06АП-2901/15

г. Хабаровск

25 июня 2015 г.

А73-1208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Престиж": Пермякова М.А., представителя по доверенности от 23.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"

на решение от 21.04.2015

по делу N А73-1208/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей И.Е. Пичининой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг"

о взыскании 1 807 232, 08 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1092721002945, далее - ООО "Престиж") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН 1042700246710, далее - ООО "Айсберг") о взыскании задолженности по договору N 1 аренды от 01.01.2013 в размере 2 351 260,08 рубля за период с 01.01.2014 по 18.02.2015 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального права РФ).

Решением суда от 21.04.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 21.04.2015 отменить, отказать в удовлетворении иска.

Мотивируя требования жалобы, указывает на неверное исчисление истцом периода внесения арендной платы. При этом ссылается на недостаточность времени для подготовки ответчиком мотивированной позиции по заявленным требованиям, поскольку доверенность на представителя оформлена 14.04.2015, в то время как судебное заседание состоялось 15.04.2015.

Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 21.04.2015 просил оставить в силе.

Как следует из материалов дела, между ООО "Престиж" (арендодатель) и ООО "Айсберг" (арендатор) 01.01.2013 заключен договор N 1 аренды нежилого помещения.

По условиям договора арендатору в пользование переданы нежилые функциональные помещения N (1-3, 18-23) цокольного этажа, общей площадью 117,4 кв. м. и функциональные помещения N (1-13) первого этажа, площадью 242,6 кв. м. расположенные в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 18, литер "Б", для использование под предприятие общественного питания (ресторан).

В силу пункта 2.1.1 арендодатель обязан в течение пяти дней с момента подписания договора передать в пользование арендатору указанный в пункте 1.1 объект по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7.1 срок договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013, который дополнительным соглашением от 30.12.2013 продлен до 31.12.2015.

Актом приема - передачи от 01.01.2013 помещение передано арендатору и принято последним без замечаний.

Платежи и расчеты по договору оговорены сторонами в разделе 3, согласно которому, в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2013, арендная плата устанавливается в двух частях - постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы, включающая плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, в состав которого входит объект, в размере пропорциональном площади объекта и необходимым пользованием им, коммунальные услуги и эксплуатационные расходы с 01.01.2014 по 31.12.2014 составили 478 800 рублей в месяц, с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 526 680 рублей в месяц.

Переменная часть арендной платы включает в себя затраты арендодателя на обеспечение переданных помещений электроэнергией, стоимость электроэнергии определяется по приборам учета (при наличии) по действующим тарифам, либо расчетным путем при отсутствии приборов учета пропорционально площади занимаемых помещений к площади здания.

В пункте 3.2 сторонами согласовано, что оплата арендной платы осуществляется до 05 числа расчетного месяца авансовым платежом в размере 100 %.

Сославшись на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт неуплаты ответчиком в заявленный период арендных платежей фактически не является спорным, который также подтвержден материалами дела, в том числе двусторонне оформленным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2015, подписанными сторонами актами оказанных услуг за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В указанном акте сверки взаимных расчетов сторонами установлено, что по состоянию на 20.01.2015 задолженность арендатора в пользу ООО "Престиж" составляет 1 322 047,08 рубля (без учета переменной части за декабрь 2014 года).

Без возражений оформленным со стороны арендатора актом N 000058 от 31.12.2014 (л. д. 44) подтверждается сумма переменной части арендной платы за декабрь 2014 года в размере 106 505 рублей.

Почтовым уведомлением подтверждается направление арендатору актов выполненных работ и расчетов размера переменной арендной платы за период с 01.01.2015 по 18.02.2015, который с учетом данных приборов учета составил общую сумму 142 448 рублей. Данное почтовое оправление получено директором ООО "Айсберг" Корниенко В.Ф. 06.03.2015.

Возражений относительно действительности названных выше документов в апелляционной жалобе не приведено.

Из развернутого расчета исковых требований (л.д.63) следует, что начисление произведено истцом помесячно, с учетом размера арендной платы, установленной дополнительным соглашением от 30.12.2013, и переменной части арендной платы, возражений, по размеру которой заявителем ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не заявлено.

Расчет задолженности составлен, верно.

Отражая в жалобе довод о неверном исчислении истцом периода расчета арендной платы, заявитель не конкретизирует какому пункту договора аренды, не соответствует данный расчет.

Учитывая произведенные в январе 2015 года платежи в общей сумме 85 000 рублей, удовлетворение исковых требований на сумму 2 351 260, 08 рубля правомерно.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недостаточности времени для подготовки ответчиком мотивированной позиции по заявленным требованиям, поскольку доверенность на представителя оформлена 14.04.2015, в то время как судебное заседание состоялось 15.04.2015.

Определение суда от 11.02.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также определение от 17.03.2015 о назначении дела к рассмотрению направлены судом ответчику по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которые получены последним 27.02.2015 и 30.03.2015 соответственно, что следует из почтовых уведомлений, возвращенных в арбитражный суд органами почтовой связи.

Соответственно ответчик обладал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и представления соответствующих пояснений как самостоятельно, так и посредством привлеченного специалиста.

Кроме того, представитель ООО "Айсберг" Савков И.Н. принявший участие в заседании суда 15.04.2015 при наличии возражений относительно заявленных исковых требований мог реализовать предусмотренное статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на подачу ходатайства о перерыве в судебном заседании или его отложении для представления мотивированного отзыва по иску.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В связи с чем, непринятие заявителем мер по представлению отзыва на исковое заявление, не могут служить основанием для отмены законного судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.04.2015 по делу N А73-1208/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова