Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 17АП-6321/15

г. Пермь

25 июня 2015 г.

Дело N А60-56000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН: 1056603541565, ИНН: 6670083677) Территориальный отдел в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах: Гусарова Е.Е., предъявлен паспорт, доверенность от 17.12.2014;

от заинтересованного лица открытого акционерного общества "Ирбитский молочный завод" (ОГРН: 1126676000120, ИНН: 6676000476): Боталова Л.Е., предъявлен паспорт, доверенность от 16.06.2015; Рязанова С.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 06.03.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2015 года по делу N А60-56000/2014,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах

к открытому акционерному обществу "Ирбитский молочный завод"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ирбитский молочный завод" (далее - ОАО "Ирбитский молочный завод", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на доказанность состава административного правонарушения, при этом указывает на правильное применение методики МУК 4.1.2158-07 и допустимость протоколов лабораторных исследований от 24.10.2014 N 11577, от 30.10.2014 N 11578/1, N 11579/1. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Ирбитский молочный завод" с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица поддержали позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поступившей 25.09.2014 информации о том, что ОАО "Ирбитский молочный завод" осуществляется продажа молочной продукции не соответствующей установленным требованиям, административным органом вынесено определение от 09.10.2014 о возбуждении в отношении ОАО "Ирбитский молочный завод" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16). Определением от 09.10.2014 административным органом назначено проведение экспертизы в отношении производимой ОАО "Ирбитский молочный завод" продукции (л.д. 19-20).

На основании протокола отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 10.10.2014 на складе готовой продукции ОАО "Ирбитский молочный завод" продукции отобраны пробы, в том числе, молока питьевого пастеризованного, м.д.ж. 3,2 %; сметаны, м.д.ж. 20 %; массы творожной с сахаром и изюмом, м.д.ж. 8 % (л.д. 21).

По результатам исследования отобранных образцов продукции Испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены ми эпидемиологии в Свердловской области" составлены протоколы лабораторных испытаний от 24.10.2014 N 11577, N 11578, N 11579. Также на основании данных протоколов испытаний составлено экспертное заключение от 07.11.2014 N 02-04-07/2228 (л.д. 22-23). С учетом результатов данных исследований административный орган пришел к выводу о том, что продукция (молоко питьевое пастеризованное, м.д.ж. 3,2 %, дата выработки 10.10.2014,; сметана, м.д.ж. 20 %, дата выработки 10.10.2014; масса творожная с сахаром и изюмом, м.д.ж. 8 %, дата выработки 10.10.2014), не соответствует требованиям приложения 3 к Федеральному закону от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" по показателю тетрациклиновая группа.

В связи с чем должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Ирбитский молочный завод" составлен протокол от 24.11.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д. 12).

На основании ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Ирбитский молочный завод" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах на основании определения от 09.10.2014 в отношении ОАО "Ирбитский молочный завод" возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д. 16).

Следовательно, все дальнейшие действия административный орган производил в рамках процедуры производства по делу об административном правонарушении и должен был руководствоваться нормами КоАП РФ.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентируются ст. 26.5 КоАП РФ, согласно которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

В качестве доказательств наличия в действиях ОАО "Ирбитский молочный завод" административного правонарушения административным органом представлены: протокол отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 10.10.2014, (л.д. 21), определение о назначении экспертизы от 09.10.2014 (л.д. 14), протоколы лабораторных испытаний от 30.10.2014 N 11578/1, N 11579/1, от 24.10.2014 N 11577 (л.д. 24-26), экспертное заключение от 07.11.2014 N 02-04-07/2228 (л.д. 22-23).

Между тем из имеющегося в материалах дела протокола отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 10.10.2014 (л.д. 21) следует, что отбор проб для лабораторных испытаний производился специалистом-экспертом Фотеевой В.В. 10.10.2014 с 09 час. 25 мин. до 9 час. 35 мин. (то есть после вынесения определения от 09.10.2014 о возбуждения дела об административном правонарушении) с нарушением требований ст. 26.5, ст.27.10 КоАП РФ в отсутствие понятых.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что протокол отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 10.10.2014 и результаты лабораторных испытаний, отраженные в протоколах лабораторных испытаний от 24.10.2014 N 11577, N 11578, N 11579, в протоколах лабораторных испытаний от 30.10.2014 N 11578/1, N 11579/1, не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.

Исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение от 07.11.2014 N 02-04-07/2228 (л.д. 22-23), суд апелляционной инстанции также считает, что указанное экспертное заключение не является надлежащим (допустимым) доказательством, поскольку из содержания данного экспертного заключения следует, что выводы эксперта о несоответствии молочной продукции требованиям приложения 3 к Федеральному закону от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" по показателю тетрациклиновая группа, основаны исключительно на протоколах лабораторных испытаний от 24.10.2014 N 11577, N 11578, N 11579, которые как указано выше являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что представленные административным органом доказательства нельзя признать надлежащими, полученными в установленном порядке. Иных доказательств несоответствия спорной молочной продукции требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", административным органом не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ОАО "Ирбитский молочный завод" проводился производственный контроль, осуществлялись лабораторные испытания производимой продукции, в том числе проведены лабораторные испытания той же самой продукции, из той же самой партии, при этом из содержания протоколов лабораторных испытаний, проведенных Аккредитованным испытательным центром Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Свердловская ветеринарная лаборатория", от 20.10.2014 N 3067, N 3068, N 3069, следует, что отобранные 10.10.2014 образцы спорной молочной продукции соответствуют требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", в том числе по показателю тетрациклиновая группа (менее 0,01) (л.д. 74-77), лабораторные испытания проводились по методике МУ 3049-84.

В свою очередь, административным органом лабораторные исследования проведены по методике МУК 4.1.2158-07.

Обе названные методики включены в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880).

Между тем наличие противоречий в результатах исследований спорной продукции административным органом не устранено.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, что силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах требований о привлечении ОАО "Ирбитский молочный завод" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2015 года по делу N А60-56000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб